齋藤裕喜
厚生労働委員会
○齋藤（裕）委員 立憲民主党の齋藤裕喜です。 質問の機会をいただき、本当にありがとうございます。 前回の質疑においては、国民医療費約四十八兆円についていろいろと大臣も含めて御答弁いただきましたけれども、今回は、日本の医療提供について皆さんと一緒に考えていきたいと思います。 まず、お手元にございます資料一の右上を御覧いただきたいと思いますが、御承知の方も多いと思いますが、八十五歳以上の人口の推移が二〇三〇年には八百十二万人、二
「齋藤裕」の検索結果 63件
期間: 2015-01-01 以降 / 1ページ 20件 / 1 ページ目 / 全体 4ページ
大串正樹
厚生労働委員会
○大串委員長 次に、齋藤裕喜君。
齋藤裕喜
厚生労働委員会
○齋藤（裕）委員 午前に引き続き、立憲民主党、齋藤裕喜です。 まず冒頭に、ちょっと苦言を申し上げさせていただきたいと思います。 やはり会を始める中で、野党の議員が集まっている中で、与党の自民党、維新の先生方が集まっておられない、そしてこの会の開催が遅れたということは、委員長、こちらは厳粛に受け止めていただければというふうに思います。（発言する者あり）
大串正樹
厚生労働委員会
○大串委員長 休憩前に引き続き会議を開きます。 質疑を続行いたします。齋藤裕喜君。
齋藤裕喜
厚生労働委員会
○齋藤（裕）委員 立憲民主党の齋藤裕喜と申します。 本日、厚生労働委員会では初めての質問をさせていただきたいと思います。上野大臣、政府の方々、どうぞよろしくお願いいたします。 まず初めに、お手元にまだ資料は届いていないですね。お配りしている資料についてちょっと、国の財政の視点、医療や薬局、そして家計の視点、この三つの視点からいろいろと皆さんと御検討させていただきたいというふうに思います。 まず、お手元の資料一なんですけれども
大串正樹
厚生労働委員会
○大串委員長 次に、齋藤裕喜君。
齋藤裕喜
原子力問題調査特別委員会
○齋藤（裕）委員 立憲民主党の齋藤裕喜と申します。 私は、福島県浜通りの国会議員として、そして福島第一原子力発電所に日本で一番近い国会議員として、本日は様々な角度から質問をさせていただきたいと思います。 私たちは福島第一原子力発電所の事故を経験いたしました。昭和から百年、戦後八十年となりましたが、幾多の問題、課題を乗り越えて先人の方々が築いてこられたからこそ今があると思っております。事故の前には、普通の、私も含めてですけれども、
江渡聡徳
原子力問題調査特別委員会
○江渡委員長 次に、齋藤裕喜君。
近藤昭一
環境委員会
○近藤委員長 これより原案及び修正案を一括して討論に入るのでありますが、討論の申出がありませんので、直ちに採決に入ります。 内閣提出、環境影響評価法の一部を改正する法律案及びこれに対する修正案について採決いたします。 まず、齋藤裕喜さん提出の修正案について採決いたします。 本修正案に賛成の諸君の起立を求めます。 〔賛成者起立〕
近藤昭一
環境委員会
○近藤委員長 この際、本案に対し、齋藤裕喜さんから、立憲民主党・無所属提案による修正案が提出されております。 提出者から趣旨の説明を聴取いたします。齋藤裕喜さん。 ――――――――――――― 環境影響評価法の一部を改正する法律案に対する修正案 〔本号末尾に掲載〕 ―――――――――――――
齋藤裕喜
東日本大震災復興・防災・災害対策に関する特別委員会
○齋藤（裕）委員 立憲民主党の齋藤裕喜と申します。 本日最後の質疑者になりまして、皆さん、かなりお疲れだと思いますが、特に赤澤大臣、本当に、アメリカからの日本との往復、大変お疲れさまでございます。 そんな中、今日は、株式会社地域経済活性化支援機構法について御質問をさせていただきたいと思います。 まず、今お配りしていると思いますが、資料一枚目を御覧いただきたいんですけれども、衆議院の調査局が非常に分かりやすくカテゴライズをして
金子恭之
東日本大震災復興・防災・災害対策に関する特別委員会
○金子委員長 次に、齋藤裕喜君。
齋藤裕喜
環境委員会
○齋藤（裕）委員 立憲民主党の齋藤裕喜です。 本日は、参考人の皆様、お忙しい中、お越しいただきまして誠にありがとうございます。 先ほどの皆様の御説明にもありましたけれども、その中で私が冒頭に御質問させていただきたいのが、アセス図書の継続公開について参考人の皆様に御質問させていただきたいと思うんですけれども。 日本自然保護協会から、この常時公開状況が、二〇一八年から二〇二四年の六月まで、最新のアセス図書の公開について書いてある
近藤昭一
環境委員会
○近藤委員長 次に、齋藤裕喜さん。
齋藤裕
内閣委員会
○参考人（齋藤裕君） ありがとうございます。 そもそも論なんですけど、私は余り内内とそれ以外とで人権侵害の程度に違いがあるというふうには全然思っていなくて、先ほども言いましたけど、自由権規約があるわけですから、結局、違法なものは、外国人が対象だろうが、外国にいる人が対象だろうが違法なものは違法だろうということだろうと思っております。 あとは、今回の外外通信とかいうものは、結局ＩＰアドレスで識別しているものでしかないので、日本人同
齋藤裕
内閣委員会
○参考人（齋藤裕君） 失礼しました。 この法案の懸念点ということでございますけれども、こちらのメモにも書かれていますけれども、やはり当事者協定についての入口が甘い、出口が甘い、具体的なサイバー攻撃の危険性であるとかそういった必要性もない場合でも当事者協定による通信情報の利用ができてしまう、そして目的については特に制限がない、何使ってもいいみたいな条文になっている。 政府の方が言っているのは、何かサイバーの安全を守るようなメーカー
齋藤裕
内閣委員会
○参考人（齋藤裕君） ごめんなさい、懸念点というのは。この法案についての懸念点ということでしょうか。
齋藤裕
内閣委員会
○参考人（齋藤裕君） ありがとうございます。 今、日弁連の意見書を御指摘いただきましたけど、この十ページの辺りにその関連のところが書いてあるんですけど、三月十九日の衆議院内閣委員会で、飯島審議官の方で、マルウェアの感染を発見し、いまだ発動していないが、Ｃ２サーバーと定期的に通信を行っていることが認められるため、攻撃者の意図次第でいつでもサイバー攻撃が行われると認められる場合というのがその無害化措置が行われるケースとして挙げられている
齋藤裕
内閣委員会
○参考人（齋藤裕君） ありがとうございます。 まず、国外の方からの通信だというお話なんですけど、例えば海外にサーバーがあるサービスを利用して国外から通信が、日本にいる人についても国外から通信がなされる、国内の事業者に通信がなされるということもあるので、まあこれは別に日本人が対象外になるということではないと思っています。 もう一つは、いや、そもそも、じゃ、外国人の人権は守らなくていいのかという話だと思うんですよね。日本国憲法のその
齋藤裕
内閣委員会
○参考人（齋藤裕君） ありがとうございます。 まさに政府そのように答弁していると思いますけれども、例えば法案の二十二条、自動選別の実施ということで、二項ですね、ごめんなさい、二十二条の二項で自動選別をする場合の基準ということで、一号で、当該対象不正行為に関係がある送信元又は送信先であると認めるに足りる状況のある電気通信設備のＩＰアドレス等というふうにされているわけですけれども、例えば、じゃ、踏み台として利用される、自分の犯罪とかサイ