野田毅の発言 （本会議）

○野田毅君　二点お答え申し上げます。
　まず、ブリッジバンクに移行しなければ破綻金融機関から預金流出がとまらないのではないかとのお尋ねがありました。
　議員御承知のとおり、現在、預金保険という形で全額預金は保護されておりますことは御承知のとおり。したがって、預金が全額破綻金融機関から流出するような事態は到底考えにくい事柄であると思います。
　なお、この点は、政府提案のブリッジバンク法案においても同じ問題ではないかと思っております。そもそも十七兆円のお金を使うということを決定したということは、すなわちそういうことに対処するためにつくった法案であったと考えております。
　いずれにせよ、破綻金融機関は最終的に清算することといたしておりますので、預金は、預金者に払い戻されることになるか、他の金融機関へ譲渡されることになります。
　次に、ブリッジバンクなしでは営業譲渡に支障を来すのではないか、また、善良かつ健全な借り手まで整理回収銀行に行くことになるのではないかとのお尋ねでありますが、破綻処理が長引けば資産が劣化することは御存じのとおりであります。業務移管のための時間稼ぎにブリッジバンクを利用するのではなく、一刻も早く清算することが必要であると考えます。
　また、我々三会派は、破綻金融機関と取引をしていた他行へ行けない第二分類債権に分類される融資先対策として、信用保証協会による保証を付し、他行融資への道を開く制度を創設することといたしておりますため、まず、この破綻金融機関の迅速な清算にも資するものと考えております。
　次に、本法案より政府案の方がすぐれているのではないかとのお尋ねがありました。
　我々は、政府提出法案によるブリッジバンク制度は必要ない、廃案にすべきであると考えております。
　金融機関の破綻時において特に留意するべき点は、預金者、借り手、決済システムであります。預金者は全額保護されております。また、借り手については、信用保証制度を改革することにより十分対応可能であります。また、政府提出のブリッジバンク法案においても、決済システムの維持に日銀及び国が責任を持つ点は変わりません。逆に、ブリッジバンクをつくってしまえば、良質な借り手は逃避し、最終的に不良債権だけが残り、公的資金の際限ない投入につながるため、問題点の方が多いと考えます。
　以上です。（拍手）
　　　　—————————————