広田一の発言 （本会議）

○広田一君　社会保障を立て直す国民会議の広田一です。
　ただいま議題となりました、いわゆる歳費自主返納法案に反対の立場で討論します。（拍手）
　この案が出てきた前提は、理不尽な高知、徳島、鳥取、島根の合区と、時代に逆行する参議院の議員定数六増、そして御都合主義の特定枠の導入です。
　特に、議員定数六増は、時代錯誤も甚だしい暴挙です。
　市町村議会は、人口減少、少子高齢化、そして過疎化が進む中、ぎりぎりまで定数削減に取り組んでおります。そのような中、なぜ参議院だけ特別扱いで定数増が許されるのか。言語道断であります。国民の国政に対する信頼を失墜させていることを肝に銘じるべきです。
　合区選挙と特定枠の関係も問題です。
　特定枠を活用しても、合区である以上、自民党が主張するように、必ずしも人口少数県の民意の反映の確保はできません。
　例えば、高知県を地盤とする候補者が比例の特定枠に回りました、合区の選挙区選挙では徳島県と高知県を地盤とする候補者が戦うとします。互いの地元の県では圧勝しましたけれども、トータルで高知県の候補者が勝てば、徳島県の圧倒的な民意は反映されないことになります。このように、特定枠と選挙区選出の当選者が、一方の同じ県に偏る可能性があります。
　そもそも、人口少数県の民意の反映の確保は方便です。実態は、選挙区からあぶれる自民党現職の議席を守るための苦肉の救済策であります。つまり、民意の反映の確保ではなく、現職議員の議席の確保が目的です。究極の御都合主義であります。
　自主返納案は、消費税を増税するのに、国民にさらなる負担を強いる参議院の定数増はけしからぬという反発を恐れて出したものにほかなりません。しかも、この案は、毎月七万七千円を全ての参議院議員が返納して初めて、ふやした三人分の経費を賄うことができます。
　私が参議院議員だったときの同僚に聞くと、自主返納しないと言っている議員が少なからずおります。実際に、どの議員が幾ら返納したのか公表しない以上、法改正の目的達成を担保することができない、明らかな欠陥法案です。
　このように、合区、六増、特定枠、そして自主返納、無理に無理を重ねています。これらの一連の国民の常識からかけ離れた企ては、歴史の評価にたえることはできません。
　参議院が再び良識を取り戻すためにも、自主返納案を一刀両断、否決するよう強く訴えて、私の討論といたします。
　どうもありがとうございました。（拍手）