遠山信一郎 に関する国会発言
48件 / 3ページ / 1 ページ目
○参考人（遠山信一郎君） そうですね。私は、高校の教育までではなくて、大学の教育までできれば無償化という方に実は関心があります。御存じのとおり、欧米では、欧米というよりはヨーロッパ、イギリス以外のところは、何といったって学費ないですよね。だから、自分で勉学して道を開くという道が開かれているので、義務というよりはハードルを低く入りやすくしてあげるという政策の方がいいかなというふうに思っています。 それと、併せてちょっと余計なことを言い
○参考人（遠山信一郎君） この参考人になるのは実は一週間前に決まったんですが、事務局から膨大な、腱鞘炎になるほどの資料を送ってもらいました。その中で新聞記事等もいっぱい入っていまして、読んで思ったのは、おおよそなんですが、一番の関心事が、要するに少年法の年齢との関連と、あと消費者被害をどのように防ぐかというところに結構ストレスがあったな、フォーカスがあったなと思ったんです。だからゆえに、若干私は、ちょっと扶養の問題もあるんだよという感じ
○参考人（遠山信一郎君） まず、ここら辺の問題は、ベースは扶養ということになると思います。扶養というのは、例えば親子関係、夫婦関係で内容が違ってくるものですが、基本的に家族の共同体の中で扶養し合うというのがベースにあって、それが親子とかそれから夫婦とかという関係性の中で内容が変わっていくものなのかというふうに考えていまして、私の、済みません、参考人陳述書骨子の図二のところに、当時、先生と同じようなことをいろいろ思いを巡らせたときに作った
○参考人（遠山信一郎君） 紹介できるエピソードとしては、私は世にいうロースクールの先生なものですから、学生たちはみんなとうが立っています。そういった状況の中で、うちの学生たちがつくっているサークルが、法教育サークルをつくっています。有志が集まって、中学とか高校、こういったところで、要するに、法律若しくは説明や、それから模擬裁判とかいう形で、若いうちから法に対する知識若しくは関心を持ってもらうことによって自立できる若者になってもらおうとい
○参考人（遠山信一郎君） とても良い質問です。 一つは、社会で生きていく力という点でいくと、かつて経済産業省で、社会的基礎力ということで結構幾つもの要件を世間に流していて、例えば、一緒に共同して何か目的ができるとかって、こう書いてあります。 私は、有田先生の問いに対して、抽象的に答えて申し訳ないのですが、結局、人間が生まれて死んでいく過程の中で、自分ファースト、つまり利己から他利へ移行するという過程の中で、人間って初めは利己的な
○参考人（遠山信一郎君） 櫻井先生、さすが、すばらしいアイデアだというふうに思います。 実は、私、参考人って二回目なのですが、来るときに、仲間内のいろんな連中に、何かおまえらの意見があったら僕に言いなさいとまず集めているんですが、その中で、おっしゃるとおりで、十八になりました、大人になりましたということになれば、じゃ、お父さんと、私医者になりたいから医学部の学費出してよとか、それから、普通に大学の学費出してよという交渉をできるじゃな
○参考人（遠山信一郎君） 結構です。
○参考人（遠山信一郎君） 私は反対していません。 簡単に言いますと、成年年齢というのは単なる形式ラインだと思います。これを実質に伴った後に動かすのか、ラインをちょっと動かしてそれに実質を伴うように努力するのかという後先の問題じゃないかなと思っておりまして、だから、問題点があるんだったらそれを是正すればいいというふうに思っているものですから、こういった問題点がありますよということを提起させていただきましたという立場です。
○参考人（遠山信一郎君） 子供の貧困問題を捉えるときに、子の養育費の問題というのは、決定的な因果関係があるわけじゃないけれども、やっぱり大きな要因である。だから、形式的な成年ラインをベースにした養育費の算定ではなくて、より実質に即した算定を目指すように、先ほど言いましたけれども、家庭裁判所を充実させて、弁護士会も絡んで、そういった言わばガイドライン若しくはソフトローを作っていただくということを是非国会の方で宣言していただけるととても大き
○参考人（遠山信一郎君） ちょっと長い話になるかもしれませんが、私がすごく若い頃に、新聞報道で、北海道の方で母子家庭のお母さんが餓死した事件が報道されたんです。それはとてもショッキングで、若い弁護士だった僕もすごく関心持ったんですが、この方が亡くなった要素は、一つは別れた亭主がしっかり養育費を払っていなかったこと、それとよるべきサポーターをしてくれる親戚、親族がいなかったこと、そして生活保護の窓口規制を受けてしまったこと。そこで、彼女は
○参考人（遠山信一郎君） 今、交通民事賠償の世界では、損害賠償の算定額については、イヤーブックとして赤本、それからツーイヤーブックとして青本というものがあります。これは、主に弁護士会の系統で作ったものを裁判所の方が言わば事実上追認していただいて、今実務で定着しています。 それと同じように、ワンイヤーは難しいかもしれませんが、スリーイヤーかフォーイヤーぐらいの算定を、裁判所の系統と、あと弁護士会の系統と、場合によってはほかに知恵のある
○参考人（遠山信一郎君） おはようございます。 お手元にある私が作りました参考人陳述骨子に従って陳述させていただきます。 まず、済みませんが、図一、負のスパイラルという図解をちょっと見ていただきたいと思います。 成年年齢引下げによる子供に対する悪影響というものについて、マイナス、負のスパイラルがあるんじゃないかということで図解をしてみました。真ん中の下辺りから、離婚後の一人親家庭の困窮化というところから、児童虐待の要因、それ
○委員長（石川博崇君） 民法の一部を改正する法律案を議題といたします。 本日は、本案の審査のため、四名の参考人から御意見を伺います。 本日御出席いただいております参考人は、日本体育大学柏高等学校校長氷海正行君、京都産業大学法学部教授坂東俊矢君、弁護士・中央大学法科大学院教授遠山信一郎君及び弁護士竹下博將君でございます。 四名の先生方、本日は、大変御多用のところ本委員会に御出席をいただきまして、誠にありがとうございます。
○参考人（遠山信一郎君） 人権擁護という発想で考えると、確かにハードルをできるだけ下げるという発想はよく理解できる話だと思っています。 ただ、一方で、だれをこの国の主権者とするかという問題でもあるんですね。そうすると、ちょっと言葉が乱暴ですけれども、むやみに主権者にするわけにはやはりいけないというお考えも十分に考えられて、そこが立法政策の問題にかかわるのかなと思います。 だから、このハードルの取り方というのは、まさに立法府のバラ
○参考人（遠山信一郎君） 実は私も自分でＤＮＡ鑑定したことがなく、先生方もしたことが余りないかとは思うんですね。実際の訴訟空間であれば法的バックアップの中でかなり正確性を持ってくるんですが、どの業者がどのくらいの精度でどれぐらいの料金でどのようなことを実際に行っているかということ自体は全く分からないわけですね。 そうすると、その正確性をじゃ届出の役所がどうやって対応するんだろうか。例えば、一番簡単なアイデアというのは、国が指定業者を
○参考人（遠山信一郎君） 今回、私の陳述骨子の第五というところが思い付く範囲の国家管理の手法のメニューを示しました。私の考え方は、事前管理としてのＤＮＡ鑑定をこれは差し控えましょうというふうに考えておりますと、あと四つ残るんですね。ですから、この四つをうまく組み合わせて、なおかつ運用もしっかり実施してもらうというところでいかがなものかというふうに私自身は考えております。 以上です。
○参考人（遠山信一郎君） 最高裁が国籍要件、つまり国との結び付き要件として、出生から住所ということも要件としているというメッセージを送っているというふうには私も考えてはおりません。その意味では奥田参考人と同様でございます。 以上です。
○参考人（遠山信一郎君） まず、戸籍については、先生以上の知見を私持っておりませんので、ちょっとお答えができません。 二重国籍の問題は、実は今回の改正が第一楽章であれば、第二楽章の問題かなというふうに思っています。たしか衆議院の附帯決議にも後ろの方にそのような重国籍のことが書いてありました。 私の認識としては、例えばノーベル賞をアメリカに国籍を取った人が出たときに、実は日本人だったというときに日本の誇りと言いづらいとか、そういう
○参考人（遠山信一郎君） ＤＮＡ鑑定の義務付けが人権侵害かと問われれば、まごうことなく人権侵害だと思います。問題は、その人権侵害を正当化する合理的な理由が例えば憲法的な価値とかということで見出すことができるかというふうに思っております。 繰り返しになりますが、本当にこれ究極的な個人情報なものですから、よほどの正当な理由がない限りはやはりこの人権は、個人情報の人権は守らなくてはいけないというのが私の考えでございます。 以上です。
○参考人（遠山信一郎君） 社会の状況の変化ということについては、私の骨子に書いてあるような言わば婚姻秩序に対する考え方に対して裁判所も少し柔らかくなったのかなという認識を持っております。 裁判所の素朴な憲法センスというふうに私理解というか考えておりまして、婚内子とそれから婚外子という大人の事情で国籍取得要件に差を設けられるというか、それがあるということ自体が非常に不合理である、憲法的には非常に不平等であるという感覚が最高裁の中で裁判