社会労働委員会
○新沢説明員 ただいまお話のありました点、私たちもよく存じております。楠本部長からお答えがありましたように、厚生省が主体となって、関係各省寄りまして対策協議会を作っておりまして、私どももそれに参加していろいろ原因の究明やそのあとの救済策等の御相談にあずかっているわけでございます。今もお話がありました通り、当面の問題としては、できるだけ早く原因を究明することに全力が注がれているわけでありますが、なお実際上の問題といたしましては、湾内で魚を
「新沢寧」の過去の国会発言
発言数 291件
初発言日: 1954-05-22 / 最新発言日: 1957-05-15 / 1 ページ目 / 全体 15ページ
発言データをコピーしてAIに貼り付けると思想・価値観・主義主張などの分析ができます
※AIによる分析結果は必ずしも事実とは限りません。正確な判断はご自身でお決めください。
📊 統計データを集計中です。しばらくしてからページを再読み込みすると表示されます。
社会労働委員会
○新沢説明員 水産庁の係官が現地へ行って、見て参ったわけでありますが、原因がまだはっきりいたしておらないのであります。しかし現実に貝が死んでいる、あるいは魚が死んでいる、あるいは非常に弱っている魚が浮いたような状態になっていることは見て参っております。ただし、この原因がどこにあるかということに対してはまだ慎重な検討を続けなければならないと思っているわけでございます。
農林水産委員会
○新沢説明員 ニシンをとるためには、沿岸で待っていてもだめで、沖合いへ出なくてはならない、こういう点につきましては、先ほど申し上げました通り、北海道に対してはかねてから申し上げたことであります。そこで、それならば従来沿岸でニシンをとっておった者に対して、優先的にと申しますか、ニシンをとらせるように考えるべきであって、それに対して、底びきがニシンをとることを考えるのはおかしい、こういうふうなお話でありますが、私どもといたしましては、理屈か
農林水産委員会
○新沢説明員 一応部内で相談いたしておりますので、水産庁としての方針はお答えできると思います。
農林水産委員会
○新沢説明員 お話のように、ニシンの底びきによる混獲の制限の問題につきましては、この両三年来の問題でございます。しかし水産庁のこの問題に対する考え方は、当初と現在まで変っておらないのでありまして、当初から水産庁といたしましては、ニシンの混獲の問題につきましては、沿岸のニシンに依存する漁業者の生活の安定、経営の安定ということを第一義的に考えることは、当然のことでありますが、ニシンに関します限りにおきまして、これの資源の問題あるいは漁獲によ
農林水産委員会
○新沢説明員 その通りでございます。今まではニシンというものは、沖刺し網で沖でとることは、沿岸でニシンをとることに非常に悪影響を与える、こういう主張が北海道側の主張であったわけでございますが、私どもとしては、これは学者の研究によりましても、そういうことはない、海況の変化によりまして魚が沿岸に来なくなったのだ、従ってニシンをとるためには沖へ出なければならないということで、それをかねがね主張をしておったわけでございます。その点必ずしも、従来
農林水産委員会
○新沢説明員 従来の北海道の考え方といたしましては、やはりニシンというものは沿岸に回遊してくるものだという考えを強く持っておられたように思っております。従いまして従来の北海道側と水産庁側の意見の相違というのは、沖でニシンをとることについての解決の相違であったわけです。沖でとることは漁道を撹乱して、沿岸にニシンの近づくのを妨げる、また資源的にも悪影響があるというのが北海道庁側の主張であったわけであります。水産庁側としましては、そういうこと
農林水産委員会
○新沢説明員 確かにそういう経過的に長く水産庁側と北海道側の意見が一致しなかったというために、やはり同じ方向を向いての施策の推進ということについて至らざるところがあったかと思います。しかし基本的な方向、北海道としてはっきりそういう方向をとりました以上は、私どもも、その政策が伸びていきますように、十分あらゆる点について配慮を加えて参りたいと思っております。
農林水産委員会
○新沢説明員 お話の通りでございます。
農林水産委員会
○新沢説明員 ただいまの点でございますが、従来から底びきが操業いたしました漁場と、新しくニシンの沖刺し網で操業しようと考えられております漁場とが、地理的にはほとんど一致しておるわけでございます。そういたしますと、問題として起きて参りますのは、ニシンの混獲をどうするかということよりも、具体的にその同じ海面における操業上の摩擦が生じないようにということの問題が主となってくるわけでございます。先ほど来申し上げておりますように、ニシンのとり過ぎ
農林水産委員会
○新沢説明員 おっしゃるようなことであろうと思いますが、問題は、底びきの実際の漁法から来る必然性として、魚をより分けてとるということはできないわけでございますから、百貫とかなんとか具体的な線でその上と下で処遇を異にするということは、これは実際と合致しないわけでございます。ですから問題としては、底びきの方としては、せっかく沖刺し網でニシンをとるために出て来た業者のニシンをとることをできるだけ妨げないようにという考えをもって操業するというこ
農林水産委員会
○新沢説明員 過去におきます実際の処理状況を見てみますと、確かに北海道庁の船あるいは海上保安庁の船が容疑のある船を捕獲いたしまして送検をしておる実例があるわけでございますが、実際の問題といたしまして、犯意なしということでことごとく釈放されておるというのが実情であります。海上保安庁なりあるいは検察庁といたしましても、現在百貫の上と下という形式的なことで処罰の決定、非決定をすることはなかなか困難であるのが実情であると思うわけでございます。実
農林水産委員会
○新沢説明員 お話のように、確かに指令の意味はニシンをとってはいかぬということであります。ただ漁法上の必要性から混獲というものは避けられない。混獲の場合の一応の行政上の基準として百貫という線を引いたわけでありますけれども、そうした行政上の認定基準を百貫という具体的な線で引いても、実際にこの犯意の有無等々を考え合せて、違反かいなかを決定する立場にある検察庁としては、客観的に形式的な線を引かないで、もっと別の要素で犯意があったかなかったかと
農林水産委員会
○新沢説明員 ただいま漁獲数だけしかはっきりしたのを持っておりませんで、統数ははっきりいたしませんので後ほど資料を整えてお答えいたします。
農林水産委員会
○新沢説明員 お答え申し上げます。島根県益田市にパルプ工場を作るという計画のあることを私どもが聞きましたのは、昨年の初頭でございます。こういう工場設置の計画が起りますと同時に、漁業者の側から、これによる非常な被害をおそれまして、いろいろこれに関する反対の陳情も聞いたのでございます。確かに既往の例を見ましても、パルプ工場の設置によりまして、非常に水質の汚濁を生じてくる懸念というものは、かなり大きいものがあるわけであります。そこで、私の方と
農林水産委員会
○新沢説明員 三億八千万円の中には不詳というものは入っておりません。県として報告を受けたもの、金額の判明したものの総計が三億八千万円でございますので、不詳が相当多数の県にわたっておりますので、不詳の分を加えれば、三億八千万円の金額は相当増加してくると考えております。
農林水産委員会
○新沢説明員 これはいろいろな工場関係だけでございませんで、港湾関係も入っておるわけでございますが、二十九年におきまする事例数が七百六件、被害額にいたしまして二百四十五万貫、金額が三億七千九百万円、これに関係いたします事業所は約一千という数字が出ております。
農林水産委員会
○新沢説明員 汚水の魚族に及ぼす影響につきましては、現在研究を進めているわけでございますが、着々結果が出ているわけでございます。ただ、ことにこれから建てます工場について、それから出る水がどの程度影響を及ぼすかということにつきましては、一応現在の技術水準でやれます最善の設備をして、最善の努力をして、浄化の完備を期するという意味合いで設備の処置等について勧告いたしているという状態であります。
農林水産委員会
○新沢説明員 お話のように、だんだん経済が進んで参りまして、工業化が進んで参りますと、こうした工業の影響によります漁民に対するいろいろな被害が頻発して参るわけでございまして、そういうことに対処するために水産資源保護法というようなものもできたわけでございますが、なぜ、法律はあるけれども、実行上必要な省令ができていないかということでございます。確かにわれわれの方としましても、すみやかに実効のある措置をとるようにしなければならないというふうに
農林水産委員会
○新沢説明員 先ほど申し上げましたように、企画庁を中心に今準備を進めておるわけでございますが、確かに数年前までは通産側としましては相当固い考えを持っておったわけでありますが、最近見られますようなこうした事例が非常に頻発をしており、また将来も頻発を予想されるという事態に直面いたしますと、やはり通産省としても何かこうした第三者的と申しますか、第三者的で権威ある機関によって裁定を下していくということの必要を最近感じ始めてきたというふうに私ども