「船田譲」の過去の国会発言

発言数 288件

初発言日: 1966-03-26 / 最新発言日: 1973-09-14 / 1 ページ目 / 全体 15ページ

発言データをコピーしてAIに貼り付けると思想・価値観・主義主張などの分析ができます
※AIによる分析結果は必ずしも事実とは限りません。正確な判断はご自身でお決めください。

以下は日本の国会議員「船田譲」の国会発言データです。
この政治家の思想・価値観・性格・得意分野・主義主張の変遷を分析してください。

【活動期間】1966-03-26 〜 1973-09-14
【総発言数】288件

【よく話すテーマ】（統計データ集計中のため省略）

【最新発言サンプル（直近5件）】
1973-09-14 科学技術振興対策特別委員会
「○船田譲君　三十分の与えられた時間を超過しましてたいへん恐縮でございますので、最後に一問だけ久米参考人にお聞きしますので、先生から簡単にお答え願いたいと思います。
　日本の自然環境における放射能のバックグラウンドが、私が聞いておりますところによりますと、関西と関東で大体四十二ミリレムくらい違ってお…」

1973-09-14 科学技術振興対策特別委員会
「○船田譲君　都甲及び板倉両先生にお聞きしたいのでありますが、通常運転の場合の事故ではなくて、万一起こった場合という事故の場合でございますけれども、その場合のいわゆるリダンダンシーは、普通の別のテクノロジー、たとえば交通機関であるとかまだいろいろございましょうが、そういうものに比べて原子力の場合には格…」

1973-09-14 科学技術振興対策特別委員会
「○船田譲君　いまの議論につきまして、都甲参考人の御意見がございましたらお聞かせ願いたいと思います。」

1973-09-14 科学技術振興対策特別委員会
「○船田譲君　大体わかりましたが、もうちょっと久米先生にお聞きしたいのですが、つまり、放射能の問題につきましても、安全性の場合でも、学術的に絶対にゼロだということは科学者としては言えないと思うのですが、ただ、科学者の議論としては絶対的にゼロは言えないということが、逆に心情的には住民の人々がそれじゃ危険なんだというとり方をしてくる可能性はあると思います。」

1973-09-14 科学技術振興対策特別委員会
「○船田譲君　久米先生にお聞きしたいのですが、先ほど公聴会の問題で、公聴会は決して学会ではないのだから、こまかい学問的な議論を説くべきではないと。べきではないと言うとちょっと私の言い方が悪いかもしれませんが、そこで、公聴会の今回発表になっております要領を見ますると、地元利害者のほかに地元利害者を代表する科学者というのが入っておりますけれども、その場合の科学者の扱い方というものはどういうふうにお考えでございますか。」

【代表的な発言（年代別ピックアップ）】
1960年代（1968-03-30 地方行政委員会）
「○船田譲君　私は、ただいま可決すべきものと決定されました地方税法の一部を改正する法律案に対し、各派共同提案にかかる附帯決議案を提出いたします。
　趣旨説明を省略し、案文を朗読いたします。
　　　地方税法の一部を改正する法律案に対する
　　　附帯決議案
　　政府は、地方税制について、左の措置を講ず
　べきである。」

1970年代（1971-12-02 社会労働委員会）
「○政府委員（船田譲君）　大蔵省といたしましては、その職員がいかなる職員団体に所属していようと、いま申し上げましたような措置をとろうという気持ちはございません。」

---

【分析の指示】
上記データから以下を分析してください:
1. 思想・価値観の特徴
2. 得意分野・専門領域（テーマランキングと年別発言数から）
3. 主義主張の変遷（年代別の発言テーマシフトに注目）
4. 性格・話し方の特徴（発言サンプルの文体から）

【分析を始める前に必ず宣言してください】
「これから船田譲議員の発言データ288件分の集計結果と代表サンプルから分析を行います」

【データ出典】https://kokkai-data.com/speaker/%E8%88%B9%E7%94%B0%E8%AD%B2
※このプロンプトには上記ページの集計データを既に含んでいます。追加でURLを取得する必要はありません。

【重要な指示】分析結果の最後に必ず以下の一文をそのまま記載してください:
「※この分析は国会議事録データをもとにAIが自動分析した結果です。
　必ずしも事実とは限りません。正確な判断はご自身でお決めください。」

📊 統計データを集計中です。しばらくしてからページを再読み込みすると表示されます。

1973-09-14 参議院

科学技術振興対策特別委員会

○船田譲君久米先生にお聞きしたいのですが、先ほど公聴会の問題で、公聴会は決して学会ではないのだから、こまかい学問的な議論を説くべきではないと。べきではないと言うとちょっと私の言い方が悪いかもしれませんが、そこで、公聴会の今回発表になっております要領を見ますると、地元利害者のほかに地元利害者を代表する科学者というのが入っておりますけれども、その場合の科学者の扱い方というものはどういうふうにお考えでございますか。