「藤田裕一」の過去の国会発言

以下は日本の国会議員「藤田裕一」の国会発言データです。 この政治家の思想・価値観・性格・得意分野・主義主張の変遷を分析してください。 【活動期間】1988-12-08 〜 1988-12-08 【総発言数】4件 【よく話すテーマ】（統計データ集計中のため省略） 【最新発言サンプル（直近5件）】 1988-12-08 内閣委員会 「○参考人（藤田裕一君）　まず、罰則の点でございますが、一つは、これは大変難しい問題があるかと思うんです。特に行政機関が保有する個人情報の場合については、例えばこの法律では規定しておりませんけれども収集制限を仮に規定したといった場合にそれに違反した行政職の職員が罰則を受けるかということになりますと、これはある意味で行政の指揮系統の中で動いている一職員にしかすぎないわけでして、じゃ最高責任者はだれかということになれば長官になるわけでございます。」 1988-12-08 内閣委員会 「○参考人（藤田裕一君）　お答えします。 　従来、抹消請求権に関するこうした規定がないときには、先ほど私がちょっと御紹介しましたが、裁判例で抹消を認めるあるいは訂正を認めるという可能性があったんですが、こうした法律ができると逆にそうした従来の裁判例の流れを逆行させてしまうおそれがあるんじゃないかと私は実は思っております。」 1988-12-08 内閣委員会 「○参考人（藤田裕一君）　具体的にと言われてもないんですが、この法案ではとにかく申し立てだけができるということで、例えば情報主体の方に異議があっても、それを再調査して回答をするだけということでございます。 　しかし、これについては先ほど判例があると申し述べましたが、たしか昭和五十九年の東京地裁の判決で、これは軍属が逃亡したかどうかということの情報、これは情報主体の方では逃亡したという扱いが不満でこの抹消を求めたわけなんです。」 1988-12-08 内閣委員会 「○参考人（藤田裕一君）　私は、日本弁護士連合会の立場から今回の個人情報保護法案について意見を述べさせていただきます。 　まず、結論から先に申しますと、法案の抜本的修正が必要であるというように考えております。 　そこで、時間もございませんので、修正していただきたい事項の柱立てだけを申し上げます。そして最後に修正を要するその理由というものを簡単に述べさせていただきたいと思います。」 【代表的な発言（年代別ピックアップ）】 1980年代（1988-12-08 内閣委員会） 「○参考人（藤田裕一君）　私は、日本弁護士連合会の立場から今回の個人情報保護法案について意見を述べさせていただきます。 　まず、結論から先に申しますと、法案の抜本的修正が必要であるというように考えております。 　そこで、時間もございませんので、修正していただきたい事項の柱立てだけを申し上げます。そして最後に修正を要するその理由というものを簡単に述べさせていただきたいと思います。」 --- 【分析の指示】 上記データから以下を分析してください: 1. 思想・価値観の特徴 2. 得意分野・専門領域（テーマランキングと年別発言数から） 3. 主義主張の変遷（年代別の発言テーマシフトに注目） 4. 性格・話し方の特徴（発言サンプルの文体から） 【分析を始める前に必ず宣言してください】 「これから藤田裕一議員の発言データ4件分の集計結果と代表サンプルから分析を行います」 【データ出典】https://kokkai-data.com/speaker/%E8%97%A4%E7%94%B0%E8%A3%95%E4%B8%80 ※このプロンプトには上記ページの集計データを既に含んでいます。追加でURLを取得する必要はありません。 【重要な指示】分析結果の最後に必ず以下の一文をそのまま記載してください: 「※この分析は国会議事録データをもとにAIが自動分析した結果です。 　必ずしも事実とは限りません。正確な判断はご自身でお決めください。」

📊 統計データを集計中です。しばらくしてからページを再読み込みすると表示されます。

1988-12-08 参議院

内閣委員会

○参考人（藤田裕一君） 私は、日本弁護士連合会の立場から今回の個人情報保護法案について意見を述べさせていただきます。 まず、結論から先に申しますと、法案の抜本的修正が必要であるというように考えております。 そこで、時間もございませんので、修正していただきたい事項の柱立てだけを申し上げます。そして最後に修正を要するその理由というものを簡単に述べさせていただきたいと思います。 まず、修正を求めたい第一の事項でありますが、それは目

発言詳細を見る

1988-12-08 参議院

内閣委員会

○参考人（藤田裕一君） 具体的にと言われてもないんですが、この法案ではとにかく申し立てだけができるということで、例えば情報主体の方に異議があっても、それを再調査して回答をするだけということでございます。 しかし、これについては先ほど判例があると申し述べましたが、たしか昭和五十九年の東京地裁の判決で、これは軍属が逃亡したかどうかということの情報、これは情報主体の方では逃亡したという扱いが不満でこの抹消を求めたわけなんです。その逃亡した

発言詳細を見る

1988-12-08 参議院

内閣委員会

○参考人（藤田裕一君） お答えします。 従来、抹消請求権に関するこうした規定がないときには、先ほど私がちょっと御紹介しましたが、裁判例で抹消を認めるあるいは訂正を認めるという可能性があったんですが、こうした法律ができると逆にそうした従来の裁判例の流れを逆行させてしまうおそれがあるんじゃないかと私は実は思っております。 そして、こういう条文があるにもかかわらず抹消請求した、仮にそれが長い時間かけて認められたとしても、実は、今木村参

発言詳細を見る

1988-12-08 参議院

内閣委員会

○参考人（藤田裕一君） まず、罰則の点でございますが、一つは、これは大変難しい問題があるかと思うんです。特に行政機関が保有する個人情報の場合については、例えばこの法律では規定しておりませんけれども収集制限を仮に規定したといった場合にそれに違反した行政職の職員が罰則を受けるかということになりますと、これはある意味で行政の指揮系統の中で動いている一職員にしかすぎないわけでして、じゃ最高責任者はだれかということになれば長官になるわけでございま

発言詳細を見る