高橋泰彦の発言 （農林水産委員会）

○政府委員（高橋泰彦君）　内水面の漁業の問題でございますが、御指摘のように、非常に重要な問題だというふうに私どもも考えております。過日の漁業制度調査会の御答申によりますと、内水面漁業につきましては、琵琶湖、霞ケ浦といったような専業者が相当おりまして、海の方と同じような制度でやってしかるべき湖、沼等についてはぴったり海と同じような漁業権制度と漁業組合制度というふうに考えてもよいけれども、そうでない、ただいま先生の御指摘のような、川ないしは沼につきましては、これは別の体系の法制を区分して作ったらどうかという御答申でございます。その御趣旨は、内水面における漁業権の管理主体といたしましては、これは内水面漁業者の実態に即しまして新たに内水面漁業組合制度というようなものを設けるとともに、一般の遊漁者との調整を考慮すべきであるということでございます。御承知のように、ただいまの内水面漁業を見ますと、ダムその他が相当建設されておりまして、御案内のように、増殖施設をしませんと、原則として魚がいなくなるというような状況でございます。従いまして、何らかの格好で放流との他産卵の保護、その他の措置を請じて、積極的に増殖施設をしませんと、海と違いまして魚は一匹もいなくなると、こういう状況のところが大部分でございます。従いまして、この問題につきまして、私どもも積極的にそういうことが可能なような制度を立って参りたいというふうに考えるものでございます。
　なお、御答申の中に、従来ですと、まあそういってはあれですが、漁業者ということでちょっとどうかと思われるところにも、漁業協同組合が設立され、それで増殖の目的を遂行するために、半ばどうかと思われるような漁業者の団体に漁業権を付与したというのが、現行法でございますけれども、どうもこれでは満足できないような時代でございます。特にただいま先生の御指摘のように、遊漁の問題と申しますか、これは都市の一般労働者と申しますか、勤労者と申しますか、そういう者の健康なリクリエーションとして、もうちょっと私どもは重要視していい問題ではないかというふうに考えます。従いまして、このような半ば妙な格好の団体が、権利だけを主張して、ろくな増殖もせず、しかも都市の勤労者から、きわめて健康なリクリエーションの場所代を無理な格好でかせぐというようなこと、しかもその入漁料が、必ずしも正当に増殖の費用に用いられないというような弊害もございますので、その点はむしろ積極的に、遊漁ということで低く見ないで、むしろ勤労者のリクリエーションの場所を確立するというような趣旨を、御答申の線に従って私どもとしては確立して参りたい、こう思うわけでございます。
　なお、答申には、漁業者の団体に漁業権をやるというだけの制度に満足しないで、何かもし実体上無理な管理団体を作ることが不適当な場所があるならば、漁業協同組合というものを無理に作ったり、ないしは漁業権というもを無理に作ったりしないで、何か地方公共団体が、それらの漁場を管理する道と申しますか、それを法制的にバック・アップするような新しい制度を作るべきではないかという御答申もいただいております。これは法制上どういうことになりますか、かなりむずかしい問題を含んでいるとほ思いますけれども、ただいま申し上げましたような別な意味では相当重要な問題でございますので、私どもはこの線に沿うて、ぜひ立法化に努力していきたいというふうにただいま考えておるような次第でございます。