藤田高敏の発言 （本会議）

○藤田高敏君　森井議員の質問に、懇切丁寧にお答えいたしたいと思います。（拍手）
　まず、第一の質問は、九月十六日の議運理事会におきまして、先ほど質問もございましたように、二つの確認事項があった、その意味するものは何か、こういうことでございます。こういう確認事項が弊履のごとく、一方的に、あるいは委員長の独断によってじゅうりんされるようなことでは、今後の議会運営について信頼を置くことができないのではないか、こういう質問であったと思います。
　全くそのとおりでございまして、さればこそ、私どもはこのような解任決議案を出し、議会としての良識ある結論を求めているところでございます。
　高度の政治的判断とは何かと言えば、これは先ほどもちょっと私申し上げましたが、いわゆる値上げ法案をめぐって、下手に、この扱いが間違った取り扱いをすると、国会は大変なことになる。そういうことで、その時点における議運理事会の確認といたしましては、率直に申し上げて、予算案が提出される時期までは、値上げ法案については出さないという意味のことであったわけであります。
　また、法案の取り扱いにつきましては、議運理事会における法案係において、従来はどの法案はいつ本会議にかけるか、いつ委員会におろすかという点については、法案係で協議をいたしまして、そうして、各党の合意を見た上で、その処理をいたしておるのであります。ところが、残念ながら、この法案処理の委員会というのは、ただの一度も開かれなかったという経緯のあることをここに御報告しなければならないことを、きわめて残念に思う次第であります。（拍手）
　次に、六十七条の二によって議運委員長があのような強行をやったが、その法的疑義は、法的に見てどういうところに疑義があるのか、それほどまでに緊急性があったのかということであります。
　これは私の先ほどの趣旨説明の中でも申し上げましたが、それほどの緊急性はさらさらございませんでした。それは論より証拠でございまして、この強行採決をやったのは、九月の二十六日であります。きょうは十月の二十四日であります。かれこれ一カ月間、この法案が今日に至ってようやく強行採決という手段によって審議をされようとしておるこの実態を見ても、そこには何らの緊急性はなく、問題は、この値上げ法案に緊急性があったとするなれば、値上げ法案だけを先議して、そうして結論を出すという、党利党略的ないわゆる緊急性があったと答弁せざるを得ないと思うのであります。（拍手）
　三つ目の問題は、議運委員長の遺憾の意と陳謝の意の表明の違いについてということであります。
　これは、なかなか、率直に申し上げて、この答弁はむずかしいかと思いますが、遺憾の意というのは、きわめて常識的な意味において文字どおり遺憾の意でございまして、陳謝というのは、悪いことをした、今後は絶対このようなことはしないという、将来に向けての改心の意思を含めての、いわばわび証文でございまして、そこにはおのずから遺憾の意と陳謝の意におきましては、質的な意味において大きな違いがある、このように理解をいたしたいのであります。（拍手）
　最後の御質問は、議長裁定を受けた立場から見て、私どもがいまこのように反対の立場で国会運営に当たることは、議長裁定との関係において矛盾することはないかということでありますが、絶対矛盾はしないどころか、議長裁定に最も忠実な私は立場であろうと思います。
　なぜかと申しますなれば、私どもは、国会の権威とは何か、それは、何も自民党や与党に対する権威ではない、国民の立場に立って私ども国会の権威ということを守っていくべきであろう、国会の権威とは何か、それは国民の民主的な権利と生活を守るというところに私は基本が置かれるべきであろうと思います。
　そういう観点から申しますと、私ども社会党初め野党、特に社会党の場合は、この裁定案を尊重するに当たりまして、酒、たばこ、郵便料金値上げ法案は大衆収奪の政策であり、さきの国会で廃案となった経緯から見て、これを成立させることはできない。あくまで粉砕のために、その成立を阻止するために全力を尽くして対決をする。また、議長が補正予算の審議途中で値上げ三法を処理するとの態度は適切でないので、高度の政治判断をするよう強く要請するということを、議長裁定を尊重するという立場に立ちながらも、値上げ三法に対する今後の私どもの対応の仕方としては、前尾議長に対しても明確に意思表示をしてきたところでございまして、何ら、この裁定案を尊重するというその立場に立った私どもの立場と、今日私どもがとっておる立場は、全然矛盾しないということを答弁いたす次第でございます。（拍手）