加藤陸奥雄の発言 （文教委員会入試問題に関する小委員会）

○加藤参考人　足切りの問題でございますが、おっしゃるとおりで、この方式は、いわゆる学力試験なり広く言って試験というものを志願者と大学側という形から言いますと、選抜するわけですが、その資料を多くするという趣旨があるわけです。言いかえれば、資料が多いほどよく判断ができるはずでございます。かといって、またそれにも限度がございますから、その意味で、一次試験、二次試験という形で学力についての資料をふやそうという趣旨が一つございます。それが入っておりますが、ただ、そのときに、一次の方は共通的な底辺の学力を見させてもらう。それから二次試験は、生徒諸君も選択をするから、それに関連した意味と、大学学部の結びつきをしてやるという趣旨の資料というふうに考えたわけです。そういう趣旨から言うと、足切りというものは原則的にないのが当然であります。今後ともその趣旨は徹底していこうかというふうには考えております。
　いま御指摘いただいたいろいろな大学もございますが、その点でやはり今度またフィードバックいたしますから、先ほど申しましたような国大協で考えている趣旨は、またそれの上につけ加えて、それの趣旨の徹底を図ろうというふうに考えておるわけでございます。
　それと関連しまして、面接、小論文というような問題がございましたが、その点が、現在私ども自身もそう考えておりますし、社会からも、いまの若い人たちはまともな文章が、手紙も書けないというような状態は問題であろうということが社会の背景としてあるものですから、そういうことを試験の中で十分参酌すべきではないかという趣旨が出てくるわけで、そうなりますと、二次試験においては面接なり小論文もあってしかるべきだということを、われわれ委員会として考えさせていただいたわけです。そのことがいまの高等学校側の負担になるというのであれば、私はその負担は、社会の全般的な問題になっておるわけですから、従来小、中、高あるいは大学までの教育機関を通じて、そのような点の配慮が欠けるところがあったのではないかというふうに、全部の教育機関の教師は考えるべきではないか。その点でいままでもし抜けていたとするならば、そういう意味での負担は、教師にはかからざるを得ない。同時に、生徒諸君も、そういう教育が抜けていたとすれば、その教育は当然加わっていくのではないかというふうに考えるわけでして、そういう意味での負担という意味は、受験地獄という意味での負担とは質が違う、お互いに向上しようではないかという負担として受けとめる性質のものかというふうに考えておるわけです。
　それと、一次試験は非常に考えた問題を出すということによしんば成功したとしても、二次試験でそれが瓦解するのではないかという心配、私どももそれは事実持っております。そういうふうに各大学がやってもらっては困る。かといって、先ほどから申し上げましたように、その二次試験を国大協でつくるということであっては、大学の特質も失われることになりますから、その点には大学が責任を持ってやっていただかなければならない。その二次試験に高度のものが出されては、これは高等学校の教育を非常にゆがめることになりますし、これは過熱現象を倍加することになります。その点は、この方式を考えた趣旨がやはりそうなのですから、現時点のものを大学自身が反省しながら、二次試験を今度は一次試験と合わせた意味で、基本的な必修の科目の上の選択の部分ということは、生徒諸君の個性の部分であるし、それと学部のつながりですから、そういう趣旨にふさわしい問題であるべきだ。つまり、高等学校教育程度を超すような問題は出してはならぬのだ、厳に慎むべきだというふうに思っておりますし、その点の趣旨もやはり徹底する必要があろうかというふうに考えておるわけでございます。
　ちょっと言葉が足りませんでした先ほどの足切りの問題ですが、原則的なことだけを申し上げたのですけれども、いま言いましたように、一方ではもう一つ面接なり小論文なりというもの、それがいまの教育の体系の中で欠けているではないか。そうだとすると、それを試験の方でやらせていただくということになりますと、非常に綿密な形になりますので、やむを得ず、その趣旨の点では非常に矛盾を感じていると私申し上げましたが、足切りということが場合によっては出てくる可能性がある。場合によっては出てくるということは、ある程度個々別々いろいろな問題があろうかと思いますが、お許しをいただかなければならぬ問題が含まれているのではないかというふうに思います。いま言ったそのこととは無関係な意味で、安易な形で足切りということはやはり厳に慎むようなことを徹底する必要があろうかというふうには考えております。