野田毅の発言 (政治改革に関する調査特別委員会)
⚠️ コピーしたテキストを転載する際は、転載元URL(kokkai-data.com)および原典URL(kokkai.ndl.go.jp)を必ず残してください。発言内容の改変・出典削除は禁止です。
詳細は利用規約をご確認ください。
○野田(毅)委員 秋田県及び北海道に派遣された委員を代表して、団長にかわり、私から概要を御報告申し上げます。
派遣委員は、石井一委員長を団長として、斉藤斗志二君、笹川堯君、堀込征雄君、平田米男君、簗瀬進君、正森成二君と私、野田毅の八名でありました。
秋田県における会議は、十一月十日正午より秋田市内のアキタニューグランドホテルにおいて開催いたしました。まず団長からあいさつ、会議運営の説明、派遣委員及び意見陳述者の紹介を行い、次いで意見陳述者の意見の陳述及びこれに対する各委員からの質疑が行われました。
意見陳述者は、元中央大学教授早川廣中君、秋田県議会議員県連幹事長楢岡貞龍君、羽後町商工会理事阿部孝一君、岩手県議会議員自由民主党岩手県連政調会長佐藤正春君、都市政策研究会代表照井清司君及び福島県議会議員県連政調会長芳賀一太君の六名でありました。
意見陳述者の意見について、簡単にその要旨を御報告申し上げます。
まず、早川廣中君からは、政治改革の今国会での実現を期するとともに、選挙制度については政府案に賛成、企業・団体献金については、全面禁止が望ましいが、当面は政党以外の者に対しては禁止すべきであること、政党交付金の使途の公正さを条件とする公的助成制度の導入を図るとともに、助成の対象となる地方政党の存在も認めるべきであること、地方選挙はすべて公営化すべきであること、政治家のみならず国民の意識改革が必要であること等の意見が述べられました。
次に、楢岡貞龍君からは、今回の政治改革関連法案は議員を選ぶ国民の立場での検討がなされていないこと、比例代表選挙の区域を全国とすると都道府県で選出される議員数が半減して地域の声が十分に代表されないので都道府県単位とすべきであること、候補者とその所属政党は一体のものと考えるべきであることから投票方法は一票制とすべきであること、政治資金及び政党助成に関する政府案は無所属の地方議員等への配慮を欠くものであること、公費助成の必要性について国民の間で十分に議論が行われていないこと、政治改革は慎重に審議した上で今国会での実現を期すべきであること等の意見が述べられました。
阿部孝一君からは、政治改革の実現とともに地方分権を推進する必要があるとし、政府案に賛成の立場から、政党への公費助成を導入するとともに、政治腐敗の元凶である企業・団体献金を廃止し、また戸別訪問は全面的に解禁すべきであること、小選挙区の区割りにおいては各都道府県内の格差への配慮が必要であること、地方議員の政治資金についての配慮は町村議員にとっては必ずしも必要とせず、むしろ選挙の公営化を徹底すべきであること等の意見が述べられました。
佐藤正春君からは、国民の求める政治改革は、政官財の癒着構造の打破、政治腐敗の防止であり、自民党案に賛成の立場から、比例代表選挙の区域を全国とすると都道府県で選出される議員数が半減して地方住民の政治参加の意欲を著しく阻害するものであること、適法で透明性のある企業・団体献金は民主主義のコストとして当然に認められるものであること、無所属の地方議員等は個人献金以外に政治資金を得る道が閉ざされること、公費助成は政党の堕落を招くとともに地方への配慮に欠けるので別途再検討すべきであること等の意見が述べられました。
照井清司君からは、現下の最大の政治課題は国民の政治不信の回復であり、そのためには早急に政治改革を実現して、不況対策等に取り組むべきであること、選挙制度は政府案に賛成であるが、比例代表選挙は地方の声を政治に十分に反映させるために都道府県単位とすべきであること、企業献金は見返りを期待して行われるものであるから、政治家個人に対する企業・団体献金を禁止し、これに伴い公費助成制度を導入すべきであること、地方分権に大きな期待を持っているので一刻も早く政治改革を実現すべきであること等の意見が述べられました。
最後に、芳賀一太君からは、自民党案に賛成の立場から、将来において二大政党制を実現し、政権交代が可能な緊張感のある政治制度をつくり上げるために小選挙区に比重を置いた定数配分とし、比例代表選挙は顔が見える選挙とするために都道府県単位とすべきであること、小選挙区の区割りの機関は地理的、歴史的な配慮を行うために各都道府県に設置すべきであること、公費助成の額の算定基準と交付の対象に地方議員を含めるべきであること等の意見が述べられました。
次いで、各委員から、小選挙区選挙と比例代表選挙の望ましい定数配分、小選挙区の区割りにおける格差の是正、比例代表選挙の単位、企業・団体献金のあり方、額の多い個人献金の問題、政治資金の透明性の確保、寄附金の損金不算入の特例、政治資金における地方政治家への配慮のあり方、地方政治における無所属のあり方、公費助成の地方議員等への還流など多岐にわたる質疑が行われました。
次に、北海道における会議は、十一月十一日午前九時三十分より札幌市内の京王プラザホテル札幌において開催いたしました。会議の次第は、秋田県における会議の次第と同様であります。
意見陳述者は、北海道労働者福祉協議会理事長相原敬用君、札幌市議会議員常本省三君、橋本電気工事株式会社専務取締役橋本耕二君、北村村議会総務常任委員長鳥井修君、弁護士馬杉栄一君及び北海道議会議員酒井芳秀君の六名でありました。
意見陳述者の意見について、簡単にその要旨を御報告申し上げます。
まず、相原敬用君からは、今回は政治改革を実現することができる最後の機会であり、今国会においてぜひとも一括成立を図かるべきであるとし、政府案に賛成の立場から、小選挙区選挙は候補者個人の資質に着目することができ、比例代表選挙は政党の政策を選択することができるので小選挙区、比例代表の定数配分はそれぞれ二百五十とし、投票方法は二票制とすべきであること、比例代表選挙の政党要件や阻止条項三%はやむを得ないものとして認めるべきであること、戸別訪問は有権者の良識を信頼して解禁すべきであること、政治腐敗の温床である政治家個人への企業・団体献金は禁止し、これに伴い必要な政治資金を確保するため、腐敗防止策がとられることを条件に、公費助成制度を導入すべきであること等の意見が述べられました。
次に、常本省三君からは、比例代表選挙においては名簿登載順位の決定に政党幹部等の影響が強く働く可能性があるので、比例代表定数は総定数の三分の一程度が限度であること、戸別訪問の解禁は反対であるが、仮に一歩譲るとしても、候補者本人に限るべきであること、小選挙区の区割りは地方自治体の行政区画を分断することがないように配慮すべきであること、地方議員等にとっても政治活動には金がかかるので政治資金について地方議員等にも配慮すべきであること等の意見が述べられました。
橋本耕二君からは、総定数は四百七十一とし、小選挙区定数は二百三十六、比例代表定数は二百三十五とし、比例代表選挙は全国単位、投票方法は二票制とし、小選挙区の区割りの機関は総理府に置くべきであること、寄附の公開基準は政府案と自民党案のうち厳しい方をとるべきであること、公費助成における地方議員等への配慮として国民一人当たり三百三十五円のうち二百五十円を国会議員に、八十五円を地方議員等に充てるような制度とすべきであること等の意見が述べられました。
鳥井修君からは、政府案には政治資金における無所属の地方政治家の配慮がなく、その政治活動を著しく制約するものであり、また、政党に所属する地方議員に政党本部から政治資金が十分に流れないおそれがあること、戸別訪問は国民の意識改革や人数制限を行わないまま解禁すべきでないこと等の意見が述べられました。
馬杉栄一君からは、選挙制度については政府案に賛成であるが、政府案及び自民党案の政党要件はいずれも極めて厳しく、少数政党や新政党に過度に作用するとともに、これにより選挙運動や公的助成に差異をもたらすので再検討すべきであること、特に政府案の比例代表選挙における阻止条項三%は少数者の権利を著しく制約することとなるので疑問があること、政府案の企業・団体献金の五年後の見直しは先送りのし過ぎであり、せめて三年後とすべきであること、政党への公費助成の総額は多過ぎるので再検討すべきであり、また、その使途は政策経費等に限るべきであること等の意見が述べられました。
最後に、酒井芳秀君からは、自民党案に賛成の立場から、衆議院は地域に根差した議員を選出するために小選挙区に比重を置くとともに、比例代表選挙は都道府県単位とすべきであること、選挙運動期間の短縮は北海道のように一選挙区が非常に広くなる場合を考慮に入れて再検討すべきであること、政治資金における無所属の地方議員等への配慮をすべきであること、戸別訪問の解禁は時代に逆行するものであり、現在ではむしろテレビ等の活用を目指すべきであること、公費助成に関して政党とは何かについて十分検討されるべきであり、国会議員の合従連衡により助成を受けられることには疑問があること等の意見が述べられました。
次いで、各委員から、小選挙区選挙と比例代表選挙の望ましい定数配分、比例代表選挙の単位、政府案における比例代表選挙の阻止条項三%の是非、戸別訪問解禁の是非、自民党案の資金調達団体に対する企業・団体献金許容額についての経過措置の是非、政党への公費助成のあり方、政党支部の機能とそのあり方、無所属の地方議員等の政治資金のあり方、地方政治における無所属のあり方など多岐にわたる質疑が行われました。
なお、両日の会議において、地方公聴会の意義についての指摘があり、また、その意見を今後の審議に反映させるべきことが強く要望されたことを申し添えます。
以上が概要でありますが、会議の内容は速記により記録いたしましたので、詳細はそれにより御承知願いたいと存じます。速記録は本日の会議録に参考として掲載されますようお取り計らいをお願いいたします。
なお、会議の開催に当たりましては、地元の関係者始め多数の方々に御協力をいただきました。ここに深く謝意を表しまして、報告といたします。(拍手)