岡利定の発言 （行財政機構及び行政監察に関する調査会）

○岡利定君　それでは、お許しいただきまして、トップを切らせていただきます。
　この調査会で評価の問題を勉強する機会をいただきましたが、政策とか施策を具体的に評価するという段になりますとなかなか難しい問題があるんだなということを感じております。
　参考人で来ていただきました岡山大学の山本参考人が述べられておりますように、評価を行うに当たっては基本的に評価者の主観的要素が常に介在せざるを得ないということを認識しておく必要があるというように述べられております。一つの政策なり施策なりを評価しようとした場合に、評価する者がどの視点に重点を置くか、また受益者をどうみなすかによって異なった評価結果が出てくることがあり得ると思います。
　それを避けるためには客観的で統一的な評価基準というのが必要になるわけでありますが、その基準自体も、どのような評価要素を入れるかによって基準そのものが違ってくるという可能性もあるんじゃないかと考えるわけでございます。
　しかし、いろいろ難しい問題があるにしましても、国民への情報公開、開示が求められている現在では、行政分野における評価制度の充実強化は重要な課題でございます。
　また、参考人からも評価基準の設定や第三者的立場からの評価を国会、立法府が行うことが望ましいという意見が述べられておりますが、国会においても今後何らかの対応が求められると考える次第でございます。
　このような観点から、取りまとめていただきました意見整理項目は、抽象的な表現にとどまっている面がございますけれども、これまでの議論を踏まえた内容でまとめていただいているということの面もございます。評価制度を今後いろいろと検討していかなきゃいかぬということから考えますと、大変重要な項目が並べられておるんじゃないかと思っております。
　具体的な項目についてちょっと述べさせていただきますと、私は評価は行政みずからがまず行うべきであると考えております。各省庁の所管する事業が一番わかっているのは当該省庁でありますし、どういう評価をすればよいかというのを理解しているはずだからでございます。この場合、評価は可能な限り事前、途中、事後の各段階で行われることが必要であります。
　特に、科学技術政策とかあるいは研究開発などは結果が出るまでかなりの長い期間が必要になるわけでございますし、また大規模公共事業は事業完成までに大変長いスパンを要します。このような場合には、途中にということで節目節目に適時適切な評価が行われることが必要ではないかと思っておる次第でございます。
　さらに、行政みずからが行った評価が独善的あるいは我田引水的なものであってはならないということで、第三者的な機関がチェックする必要がございます。
　また、行政は国民のために行われる以上、所管事業に対する評価結果を国民の前に明らかにするとともに、その内容は国民が理解できる内容のものでなければなりません。そこで、この整理項目にあります一番最初の「政策等の評価制度の在り方」のパラグラフの第二項目及び二ページ目にあります「評価のための第三者機関の必要性」については、大変大事な項目としてぜひ入れられるのがいいんじゃないかと思う次第でございます。
　さらに、四の関係でございますけれども、立法府としての評価制度への関与の問題であります。この点についてはどういうかかわりを持つことがよいのか、どこまで立法府がかかわるのか、あるいは行政府が行った評価に係る情報の提供を法律的に義務づけた方がよいのかどうかといった点、もっともっと検討しなければならないことがいっぱい残っておると思いますけれども、整理項目に掲げておりますような程度の内容を本調査会の意見として申し述べておくということは許されるんじゃないかというように思っておるところでございます。
　以上、この整理項目について一言意見を申し上げました。