亀谷博昭の発言 （行財政機構及び行政監察に関する調査会）

○亀谷博昭君　さっき大森先生がおっしゃったように、確かに評価ということの意味とかあるいは評価の仕方というのは学者によっていっぱいあるようでよくわからない部分がありますけれども、ただ、先ほどからお話が出ているように、一応我々の立場では政策評価と行政評価、わかりやすくこの二つを考えていけばある程度の目的は達せられるのかなというふうに私は今現時点では考えているんです。そういう意味では行政改革会議の最終報告で、各省庁別に評価部門を確立することと、そしてもう一つは省庁横断的な評価部門を確立することと二つ述べられているんです。
　それで、この調査会でも私は建設省にその辺の質問をしました。それから別な委員会で運輸省にも同じようなことを聞いたんですが、各役所ともその方向で取り組まなきゃいけないという意識は強く持っているようで、そういう形に徐々になっていくんだろう。ということは、行政の中でおおむね今の時点では環境アセスを含めた事前評価に偏っている部分が、途中の評価なり事後評価も含めた体制がとられていくのではないかというふうに期待をいたしているところでありますが、ただ、それで済むのかということになると、先ほどからお話しのように、多分予算とか法律に合っていますということで、これでよしとするような評価の仕方が出てくる可能性は非常に強いように私も思うんです。
　だから、そこをどうするかということになれば、今の行政監察局でもちょっと力不足、勧告してもそれを実施させるだけの立場はない。会計検査院も先ほどお話しのようないろんな問題を抱えているということになれば、まるっきり別な第三者機関をつくってそういうことをさせるのか、あるいはこの国会で、立法府でこの間つくった行政監視委員会をもっと活性化して、ここでもう少し幅を広げた評価ができるような形にしていく。あるいは別な調査会なりなんなりをつくってそういうものをやっていくというようなのも一つの方法だろうと思うし、その辺のところの論点の整理を少ししていった方がいいのではないかという感じがいたします。
　私も、例えばきょうの整理項目とか、あるいはいろいろについて私なりの意見もありますけれども、ただ、余り時間がこれからとれそうもないし、それからある程度の方向を打ち出していくということになれば、行政は行政でやっていくということを一つの前提にしながら、じゃ、それをなお効果あらしめるためにどうするのか。立法府として何ができるのか、あるいは第三者機関を設けていくべきなのかどうか、その辺について少し意見を整理していかれたらいかがかなという感じがいたします。