浜田卓二郎の発言 （財政・金融委員会）

○浜田卓二郎君　私も全く同じことを言っているものですから確認的に伺ったんですが、今五十兆ぐらい既に郵政省は自主運用をしています。これだって、五十兆の自主運用をやるというのはすさまじい話で、所得税だって今二十兆かそこらしか入っていないんでしょう。一方では、どかんと五十兆という資金を野田聖子大臣のもとで自主的に運用して、損をしないというようなことを言っておられるのは僕は奇妙な制度だなと思うんですよ。
　郵便貯金は、強制預託の廃止ですから、あるいは自主預託でやっていくというのかもしれませんけれども、極論すれば、今財投資金を担っている二百五十兆が、どれぐらいの時間がかかるかは別にして、自主運用にシフトしていっちゃう。それを先生の言われるように、国会の議決も経ないで自主運用しています、損しないように運用しています、そんな制度があるはずはないと言って私はここで何度も大声を出しているんです。だから、財投の改革論というのは出口ももっと本当は議論しなきゃいけないと思うんです。
　今、濱田先生も量的補完とかいろいろ言っておられるわけですが、どうも郵便貯金がどんどんふえて、預託原資がいっぱいあるから、財投というのは財投機関を通じて金融の量的補完ができるという大前提に立ってしまっているわけです。だから、量的補完というのが簡単に出てくるような気もするわけで、私はその役割も本当に必要なのかということで議論し直す必要があると思います。
　意地悪く言うわけじゃないけれども、北東開発公庫が初めてつくられたときの地域開発の政策金融の必要性と今の必要性は違っているはずですから、これから苫東やむつ小川原のような大規模プロジェクトを本当に国家が率先してやっていく時代がどこまで続くのか。そこが、やっぱり地域開発に対する金融という意味も変質しているはずですね。
　それから、開銀だってもとは傾斜生産方式で幼稚産業も含めて経済の成長の基盤をつくろう、だから傾斜的な融資をやろうというのが開銀のスタートだったはずであって、そういう要請というのは今の産業構造を見ると私は違っていると思うんです。ベンチャーがありますから、むしろ四十億、五十億でよくできたという議論じゃなくて、ベンチャーはもっと強調しなきゃいけないというふうには思うんです。
　いずれにせよ、出口、入り口含めて財投の改革論というのは全くできていないという印象を持っているものですから、ちょっと一言ずつお二人の感想を、時間がありませんから短くお願いします。