古賀一成の発言 （国際テロリズムの防止及び我が国の協力支援活動等に関する特別委員会）

○古賀（一）委員　答弁としてはそういうことになるだろうと思いますが、私は、やはりもっと、恐らくやったんだとおっしゃると思うんですけれども、ここで私なりに指摘をしたいのは、国会なり政治家、とりわけ総理に求められる資質というのはたくさんあると思うんですね。決断力、総合調整力、あるいは答弁のうまさ、さわやかさもあるでしょう。ただ、本件に関して言えば、私は、一番求められるのは決断力でも何でもないと思うんですね。私は想像力だと思うんです。想像力というのは、クリエーティブじゃなくてイマジネーション。
　本当に、国家を預からず、国民も持たず、国土も持たない、そういうテロ組織、ネットワークが相手でありますから、私は、そういう面で、先ほどそういう現場の声をどれだけ聞いたかというのもそういう趣旨で聞いたわけでありますが、これ以上申し上げませんけれども。
　私は、今後の、本法の運用、あるいはいろいろ展開したときに新規立法にもなるかもしれない、そうしたときに求められるのは、次にどういう事態が起こっていくかというのは、やはり先を、いろいろなパターンを読んでいくという政府の真剣なる姿だろうと思うんですね。それについて、私は、野党の民主党の立場からいえば、あるいは私個人、古賀一成の目から見れば、今回、決して十分なものではなかったと私は言わざるを得ません。
　時間がどんどん迫ってくるので焦っておりますが、次なる疑問点について聞かせていただきたいと思います。
　今までの説明の中で、いわゆるアメリカの要請という話も多々ございました。一方で、それよりも多く答弁があったのは、いわゆる日本の自主的判断、主体的貢献という言葉もたくさんあったわけでありますが、そこで、主体的という言葉を一方でよく聞きながら、今度のビンラーディンが犯人であるという例の特定の問題でありますけれども、あのペーパーを読ませていただきましたけれども、大半がいわゆる新聞報道であった。そうしますと、本当にアメリカとの意思疎通、この委員会で聞く限り、本当にアメリカとも密に、自衛隊派遣をいつまでにやってくれ、こういう規模だという、生きたそういう日米間の要請、あるいは意見交換、協議というものが私自身は感じられないんですね。
　そこで、私はもう一度この点だけははっきり確認したいんですけれども、日米間の協議というものは、抽象的には聞きました、何度もやったんだと。例えばパウエル国務長官との関係においてはどういうやりとりが実際あったのか、ぜひお聞かせを願いたいと思います。