野坂泰司の発言 （憲法調査会基本的人権の保障に関する調査小委員会）

○野坂参考人　まず、靖国神社の問題というのは大変不幸な状況になっているというふうに思うのです。
　まず、第一点。国民の多くが望んでいるというその事柄ですが、確かにそうかもしれません。しかし、ある統計によりますと、例えば、内閣総理大臣あるいは国の代表者が靖国神社に戦没者追悼のために参拝することは是か非かというふうに問うと、多くの人は、それは是である。それはむしろ、戦争で亡くなった、非業の死を遂げたというような表現をとられることもありますが、不本意ながらも命を失った、国のために命をささげた人たちに対してやはりそれなりの礼を尽くせという思いというのは、これはかなり広く国民の間にあるのではないかというふうに思うんです。
　ある統計によればそういう国民の多くが実は望んでいるというのが出ておりますが、同時に、では、その人たちに、日本国憲法には政教分離という原則が規定されているということを御存じですかと言うと、かなりの人がやはりこれは知らない、そういうことを知らない、あわせてそういう結果が出ているんですね。
　これは問題をまさに如実に示していると思うのですが、国民が望んでいるというのは、実は、先ほど申しましたように、やはり国のために犠牲になった人に対して、粗末にしちゃいけないんだ、みんながそのことを忘れないできちっと追悼すべきである、そういう心情だろうと思いますし、これは全く、人間として、国民として当然の心情であろう、これは尊重しなきゃいけないと私は思うのですが、同時に、憲法の政教分離原則は国家と宗教との分離を定めているわけですね。
　靖国神社は戦後、単立の宗教法人となりましたので、これは紛れもない宗教団体ということになります。また、靖国神社の側でも、みずからを宗教として位置づけ生きていくということを戦後決断されたわけですから、それに対してやはり特定のかかわり方をするということは避けるべきであるというふうに考えるわけです。
　そこで、目的効果基準ですけれども、目的が戦没者追悼ではないか、世俗的ではないかということなんですが、そもそも私は、目的効果基準の目的で、世俗目的というものを、純然たるものを求めるということは無理ではないかというふうに考えているわけです。
　ですから、この場合も、もちろん追悼という、これは戦没者追悼は世俗的であるというふうに言ってもよろしいかと思うんですけれども、しかし同時に、それが特定の宗教施設に参って祭神に拝礼するという行為になりますので、どうしてもこれは宗教的意味を払拭できないと思うんですね。そういう意味では、目的で結論は出ない。
　むしろ、目的のところはどういう目的を持って行っているかということでありますから、私は、それは戦没者追悼であると真摯に言われるのであれば、それはそういう意味で、目的は世俗的といいますか、目的の点ではそれは是とされるというふうに言ってもいいのだろうと思うんです。ただ、あくまでも祭神に対する拝礼ということですから、完全には払拭できないという問題はございます。
　したがって、効果の方が問題でございますけれども、それによってではどうなるかということなんですが、先ほど申しましたように、私は、特定の宗教、無宗教に対して宗教、あるいはいろいろな宗教がある中で特定の宗教と特に結びつくということがいけないというふうに考えておりますので、そういう意味でいいますと、そういうところに配慮した形であれば許されることになるのではないか、目的効果基準で判断しても。
　しかし、現状では、今おっしゃられましたように、靖国神社が中心的な施設である、専らそこへ参ることに意味があるんだという形でしか行い得ないものですから、そうなると、どうしても特定の宗教との結びつきという形になってしまう。そうすると、さっき私が申し上げたような基準でいいましても、効果の点でどうしてもこれは疑問が残るというふうに考えている次第です。