赤松正雄の発言 （憲法審査会）

○赤松（正）委員　若干蛇足かなという感じもするんですが、先ほど来交わされているこの憲法審査会の進め方について、幾つかの意見が出たのを踏まえて、若干改めて申し上げさせていただきたいと思います。
　先ほど来出たお話の中で、私は、辻委員が言われたことと全く同じだと思うんです。今の憲法状況を具体的に検討するというのがこの場でありまして、先ほど主と従というニュアンスで申し上げましたのは、主たる議論のテーマが、今の憲法が、現行憲法がどのように展開されているのか、行政がどのように展開して、どのような不都合が起きているのか、起きていないのか、ここに主眼を置くということが第一であるということを申し上げました。
　これは、各党の憲法との距離感というか、今日までの議論を進められた経緯と深くかかわっているので、党是として憲法改正を掲げて今日まで来られた自由民主党の皆さんにとってみれば、現行憲法の展開状況なんというものについて意見を述べるというのはちょっと、またそんなことをやるのという感じがあるのかなという気がするんですが、それは、ぜひとも腰を落としていただいて、仮にそういう新しい、自分たちの考える憲法改正草案というものを頭の中に置いておいていただいて、要するに、今の憲法の展開状況と具体的な行政のありようというもののギャップがあるということから、やはり皆さんの考えておられるような方向に持っていかざるを得ないじゃないかということに結論としてなるような形の議論の展開が望ましいんじゃないのかと。あえてそういう突っ込んだ形まで言うのもどうかと思いますけれども、そういう姿、形じゃないのかなという感じがすると思います。
　笠井委員の方からも、具体の検証のありようということの提起があって、幹事会でやろうという話もありますので、そういうことも含めていろいろと、手探りの部分もあって、こういう審査会はともかくやってみなきゃわからないんだからやってみようという話もあって、だめだったらやめようなんてことを言う人も一部にはいるんですけれども……（発言する者あり）やめましょうなんという声もありますが、そういうことではなくて、しっかりと知恵を振り絞って、ある意味、表現が適当かどうか私もわかりませんが、今、中谷先生が発言をしようとされていますが、一周おくれ、二周おくれ、三周おくれ、逆に言えば、一周、二周、三周進んでいるのと、おくれているのとという表現がふさわしいかどうかは別にして、あたかもそういうふうな状況があるということは言えるんじゃないかと思います。
　そして、もう一点、九十六条についてのお話が何人かの皆さんからありました。
　私も、かつて、真っ先に改正すべきは九十六条だと思った時期がございました。しかし、今、小選挙区比例代表並立制という選挙制度が導入されて、現実にここ数回の選挙の実態を見ていると、いささかちょっと違うなと。先ほど辻元さんから九十六条の位置づけという話がありましたけれども、私もそれに似通った思いを持っておりまして、ちょっと今は違っていると。ですから、三分の二というのが非常にむしろ現実的だなという思いがいたしております。余り生々しいことを言うべきではないんでしょうけれども、今のような二回の選挙の結果を見て、ある種憲法改正のハードルは極めて低くなったという見方もできます。
　そういう量的な面と、もう一つ、これはなかなか言いづらいことですが、質的な面で、自分も含めて、今、日本国、衆議院、国会に籍を置いている身としていささか、この大事な憲法を変えるということについて、仮に二分の一なんということは、非常にやはり粗雑な形で行われるのではないのか。もっともっと質の高い政治家と、そして議論の中身、そういうものが今ほど求められているときはない。そういう意味で、九十六条の三分の二というのは決して高過ぎる、かた過ぎるということでは必ずしもないんじゃないかということを申し上げさせていただいて、終わります。