岩井茂樹の発言 （資源エネルギーに関する調査会）

○岩井茂樹君　この答弁はぶれないでずっと同じ答弁なんですけれども、だから変わらないんです。少し考え方を変えるべきときであれば、それはしっかりと状況を判断して変えていただきたいと思います。
　これまで、政策立案は科学的根拠のある情報の下で行われることが重要だと言ってまいりました。大飯原発の判決において裁判所の判断と規制委員会の判断が異なっている、これでは、国民の信頼など受けること到底できないんじゃないでしょうか。信頼を取り戻すためにも、規制委員会が科学的根拠のある情報の提供を控訴段階でも積極的に行うべきだと私は思います。是非、今後、責任のある規制委員会の対応を心からよろしくお願いをいたします。
　ちょっと三番目に質問するのを一個飛ばしまして次の質問で、規制委員会が行うべき、あるべき規制について質問をさせていただきます。
　重要な視点は、原発の安全性を高めるために規制はどのような規制が求められるかということだと思います。
　原子力規制委員会設置法には「確立された国際的な基準を踏まえて原子力利用における安全の確保を図るため必要な施策を策定」と明記され、国際的な基準を参考に日本の規制も行うことになっております。それに沿うかのように、原子力規制委員会は、我が国のＮＲＡの検査官の教育訓練についてはＮＲＣへの派遣による米国検査制度の訓練を実施し、また、法整備、検査活動、人材育成、確保については米国ＮＲＣの専門家による助言もしっかりと受けています。先日、私が原子力規制庁から受けた説明の中でも、新しい規制基準はＮＲＣを参考にしているという、そういうお話でした。
　その日本の原子力規制委員会、ＮＲＡの手本ともなっている米国の原子力規制委員会、ＮＲＣと日本の規制委員会との違いについて質問をいたします。
　日本が参考にしたＮＲＣの規制プロセスの基本的な考え方は、良い規制の原理という文書の中に明確に示されています。ところが、ＮＲＡの活動原則には、ＮＲＣの五つの原則のうち、自律性、開放性に該当するものしか取り入れられておらず、効率性、明瞭性、予見性、まあ信頼性と言うかもしれませんけれども、の部分が明確には示されておりません。
　なぜあれだけ参考にしているＮＲＣの知見をこの部分だけ排除しているのか、その理由をお聞かせください。