伊波洋一の発言 （外交防衛委員会）

○伊波洋一君　このシミュレーションの三番、三枚目は、「抑止が破られた場合、」という前提があるんですよ。その上で、「迅速かつ粘り強く活動し続けて、相手方の侵攻意図を断念」させる、そこに「持続性・強靱性」という形で最大の予算、十五兆円が入っているわけです。
　前回の大臣の答弁は、日米安全保障条約五条を前提とした上で、我が国に対する侵攻には、我が国が防衛を主体的に実施し、米軍はこれを支援し補完するといった日米の基本的役割を踏まえて検討を行っているところであります、ということであって、でも検討を行っているわけだから、これは現実的なシミュレーションでしょう。
　その上で、この持続性、強靱性の中に十五兆円、三百の、これは予算委員会で大臣が答弁したことですけれども、三百の自衛隊の施設について、戦争をできる持続性と強靱性を備えるように五年ないし十年で実現するんだと。つまり、国内での戦闘を予定しているわけですよ。まさにそういう予算なんです、この予算は。そのことにおいて米軍が見えていないという話は最初からあるわけで、これは結局は我が国もウクライナ型の戦争をしなきゃならないと、こういうことに見えるわけです。
　そこら辺については、前回言ったように、そういうことはしっかり明らかにしてくださいと。つまり、私たちの進む道、日本の安全保障の進む道のときにその答えはどうなのか。それで、じゃ、そこに平和があるのか。そのことに対する質疑はしてきたんです、レクで。でも、それでも答えられないわけですよ。でも、大臣は答える立場です。つまり、その道を行けば日本の安全を守れるのだということを言っていかなきゃいけない話でしょう。でも、確かにそういうことは計画を作ったと、四十三兆円、それを着実に実施をしていくんだということまでお答えになっています。
　でも、そのこと自体が本当の意味で私たちの国を安全にするのか。そのために反撃力という名のミサイルを、いいですか、ミサイルを周辺諸国に、中国、北朝鮮、ロシアに向けていくということを明確にしているわけですよ。でも、アメリカは一度もそんなことしていません。中国もロシアも北朝鮮も、我が国に対してミサイルを向けるということを明確に言ったことはありません。でも、この計画は明確に向けるということを言っているんですよ。そういう危険な道を本当に歩むべきかということを思って質疑をしています。
　日本有事に、今、いろいろ答弁していますけれども、実際、日本有事に米軍が打撃力を行使しないことは、この間、日米戦略でも、二〇〇五年の米軍再編合意でもちゃんと答えているし、合意されていますし、二〇一五年の日米ガイドラインでも表現されているとおりです。安保三文書の前提として、日本有事において米軍が撤収するというのは、国民に明確に説明すべきです。
　五年間で四十三兆円の軍拡のうち十五兆円という最大の額が「持続性・強靱性」に充てられています。この「持続性・強靱性」とは、前回、浜田大臣の答弁によれば、自衛隊が粘り強く活動し続けて相手の侵攻意図を断念させる、というものです。極めて現実的なシミュレーションでは、抑止が破れた場合には長期戦に持ち込むことを想定しているということですよね。どのくらいの期間の長期戦で、自衛隊にはどのくらいの被害が出るのでしょうか。