浜谷英博 に関する国会発言
61件 / 4ページ / 1 ページ目
○参考人（浜谷英博君） やらなければいけないことを今の憲法があるがゆえにやれないということがおかしいというふうに申し上げているんです。
○参考人（浜谷英博君） それは別に裏返しでも何でもなく、そのとおりでございます。 要するに、それがまず第一にあるべき姿だと。要するに、基本法を変えた上でそういう法整備が具体的に整っていくというのは、それは法治国家ですから当然のことです。 ただ、法律というのは、特に憲法の場合はいわゆる国家の基本法ですから、朝な夕なに変えられたらかなわないということもございますから、その理念を要するに変えない範囲の中で、ある意味での柔軟性というのは
○参考人（浜谷英博君） それは、だから、先ほどもちょっと申し上げたことなんですが、強制せずにすべてのことがうまくいくんだったら、それは強制しない方がいいというのはそれは同感でありまして、ただ、この法の実効性、この法律は何を目的にしてどういう状態を前提にして作られたかということを考えたときに、法の実効性が満足されるかどうかということが重要な視点だと思うんですね。その意味で、そういう制約もやむを得ない部分があるのではないかというふうにコメン
○参考人（浜谷英博君） 戦争の教訓ということでございますが、私も戦後生まれでありますから、そういう意味では直接的な教訓を得られているというわけではありません。 ただ、戦争自身が、先ほどもありましたが、最大の人権侵害であるということは同感でありまして、そのことから、二度と戦争を起こすなという、そういう発想はそれは大事にしなければいけないというふうには考えます。 ただ、確かに日本の憲法九条は戦争を放棄しておりますけれども、戦争そのも
○参考人（浜谷英博君） それが、その解釈が非常に積極的に有効になるというふうに考えます。要するに、そのぎりぎりの選択肢、ぎりぎりの選択肢の中で実態を糊塗するようなことをやり続けていたんでは、いわゆる独立国としての安全保障政策そのものが立ち行かなくなる、それはもう先生もお考えだと思いますが、全く同じです、それは。 したがって、国家として何をすべきなのかという国家戦略というようなものをきちっと打ち立てるためには、どうしてもその今の政府解
○参考人（浜谷英博君） その点はおっしゃるとおりで、必ずしも、避難というのがその重要な要素なものですから避難という形で一番先に出てくるんですが、その避難の中には、必ずしも外のどこかの地域からどこかの地域に移動するということだけではありませんで、自宅にいるというのはそれは避難そのものなわけですね。ですから、そういうものも全部含んだ概念だということを御理解いただきたいというふうに思います。 ですから、先ほどの民間防衛の中に、要するに立ち
○参考人（浜谷英博君） 先ほど時間の関係でその辺は詳しく述べなかったことなものですから、御質問いただき感謝しております。 民間防衛というのは、ジュネーブ条約の第一追加議定書の中に、定義としてこのように書いていまして、敵対行為又は災害の危険から文民たる住民を保護し、文民たる住民が敵対行為又は災害の直接的影響から回復することを援助し、また文民たる住民の生存のために必要な条件を提供することを意図した次の人道的任務の一部又は全部を遂行するこ
○参考人（浜谷英博君） では端的に、なし崩し的参加ということが良くないことはこれ、文字どおりでありまして、これは良くないと思います。 ただ、法的に考えれば、多国籍軍を、いわゆる武力行使型とかそれから国際治安部隊型とか両方がありまして、そのいずれか選択すれば、選択できればできるかなということもありますし、それから、各国が主体性とかそれから指揮権、そういうものが保持できるという確証があれば、それはそれなりにまた参加もできるかなと。
○参考人（浜谷英博君） 機能するかどうかというふうに答えられれば機能しないのではないかというふうに答えるしかないんですね。というのは、要するに、いわゆるこれから先、政令か何かほかのもので具体的なものが作られていくのでありましょうけれども、いわゆる各国でも、そういう公共施設の利用だとか、港湾、空港というのがほとんどですが、そういうものについては、かなり、何というんですか、強制的なそういう使用方法というのが、これ普通ですよね。 それから
○参考人（浜谷英博君） 私が先ほど国民の協力について申し上げましたのは、何か国民の協力、国民が協力するということは、何か他人に対して自分が犠牲になって、そしてそういう活動をしなければならない、それ自身が義務付けられるということについて意識がちょっと違うんじゃなかろうかということを申し上げたんですね。結局、例えば国や地方公共団体は国民を守るべき存在、国民は守られるべき存在というような、言わばステレオタイプ的な発想で果たしていいのかというこ
○参考人（浜谷英博君） ＡＣＳＡにつきましては、これは一番最初のいわゆる有事ＡＣＳＡと言われるものの前のＡＣＳＡの段階から、いわゆるこれは相互にそれを決済するというのが基本的な建前でございますから、それは、対等な独立国としてあるべき姿ということを考えますと、当然それはあり得ることだろうというふうに思います。 ただ、要するに、あとは、法的にはそうでありますから、あとは政治的な配慮の問題で、それを今回はどういう形の決済にするかという、そ
○参考人（浜谷英博君） 私が考えるのは、いわゆる例えば何か危ないことが実際には起こりそうであるとか、それからここにこういう危険な存在があるとかというその以前の問題で、いわゆる国そのものが一つの独立国としてあるべき姿は何かということを考えたときに、そういう国民の生命、財産を脅かすもの、あらゆるものに対する保護政策を取らない国家なんというのは国家じゃないということが基本的な私の視点でありますから、その例えば一部門がこれだというだけの話で、こ
○参考人（浜谷英博君） 御紹介いただきました浜谷でございます。 今回、有事関連三法と車の両輪を成すと言われる国民保護法案、それが正に制定されようとしていること、それから、これが制定されますと、ようやく普通の国というものにふさわしい地に足の着いた安全保障論議というものが行われる素地が作られたという感じがいたしております。 しかし、防衛法制の整備が終わったからといって防衛体制の確立ができたというわけではありません。あらゆる緊急事態に
○委員長（清水達雄君） 武力攻撃事態等における国民の保護のための措置に関する法律案外九案件を一括して議題といたします。 これより、十案件審査のため、参考人として京都大学大学院人間・環境学研究科教授西井正弘君、松阪大学政策学部教授浜谷英博君、国際連合大学客員教授・北海道大学大学院国際広報メディア研究科客員教授山中あき子君、弁護士・自由法曹団平和・有事法対策本部副本部長田中隆君、以上四名の方々の御出席をいただき、御意見を拝聴し、質疑を行
○委員長（清水達雄君） 参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。 武力攻撃事態等における国民の保護のための措置に関する法律案外九案件の審査のため、明十一日午後一時、本委員会に京都大学大学院人間・環境学研究科教授西井正弘君、松阪大学政策学部教授浜谷英博君、国際連合大学客員教授・北海道大学大学院国際広報メディア研究科客員教授山中あき子君及び弁護士・自由法曹団平和・有事法対策本部副本部長田中隆君、以上四名の方々を参考人として出
○鳩山委員長 これより会議を開きます。 第百五十四回国会、内閣提出、安全保障会議設置法の一部を改正する法律案、武力攻撃事態における我が国の平和と独立並びに国及び国民の安全の確保に関する法律案、自衛隊法及び防衛庁の職員の給与等に関する法律の一部を改正する法律案及び内閣提出の三法案に対する久間章生君外五名提出の各修正案、武力攻撃事態における我が国の平和と独立並びに国及び国民の安全の確保に関する法律案に対する前原誠司君外一名提出の修正案並
○公述人（浜谷英博君） それも先ほど申し上げたことのやっぱり繰り返しになってしまうと思うんですが、まだそれは国際社会とか国連の中に合意されている事項ではないんですね。したがって、これがいわゆる先例になってしまうことを恐れるわけです。したがって、それを先例にしないようなことでいわゆる日本が活躍できることがこれから非常に多くなるという感じがします。 多国間主義というものがなぜ五十年間にもわたって確立されてきたかということを考えたときに、
○公述人（浜谷英博君） それは先ほど申し上げたとおりでありまして、その説明責任がまだ十分には果たされていないということはおっしゃるとおりだと思います。 そのイージス艦の派遣とか、そういう、瑣末なこととは申し上げませんが、こういうことより重要なのは、いわゆる戦争の定義が変わり、要するに先制攻撃そのものが許されるか許されないかという今まで五十年間以上積み重ねてきた基本原則が今揺らぎつつあると、こういうことのためにその見解をどうするかとい
○公述人（浜谷英博君） よく憲法には緊急事態条項がない、それが最大の不備だということはおっしゃるとおりです。 じゃ、その緊急事態条項がなければ一切の防衛関係の法整備ができないかということについては、僕はそんなことはないと思うんですね。というのは、国家に自衛権がある、それはどこの国でも平等に認められていることでありまして、国連憲章にも書いてあるとおりであります。その国家の自衛権というものは、これは持っているか持っていないかじゃなくて、
○公述人（浜谷英博君） 査察については、これはやらないよりもやった方がいいわけですから、確かに有効な部分はあると思います。しかし、その査察が有効になったという現実は、正にその武力を背景にして、その担保があったからこそ査察が有効になったというふうにも言えるでありましょうし、それからイラクの対応を、査察の対応を見ておりますと、いわゆる査察に行ってから小出しの報告書が出てくるわけですね。 ということは、これは誠実に査察をやっているというよ