小平忠の発言 （予算委員会第三分科会）

○小平（忠）分科員　それではだめなんです。今まで予算の審議をずっと繰り返してきて、これほどでたらめな予算審議はないのです。私は農林省が、この問題についてはこのような悪例を残してはいかぬと思う。現に三十三億という金は膨大な金であります。そういう大きな新たなる支出を必要とするものが具体的に出てきた場合において、予備金にしろ予備費にしろ、それを支出するという名目が明瞭に立てば別でありますが、立たない。現に六十九億の赤字が食管会計の中で出るという、そういう予算の審議の過程においては、食管特別会計を修正するか、その財源を一般会計から求めるか、いずれかにしなければならないものです。それを、あの食管特別会計の中で何とか操作するんだ、やりくりするんだというふうにごまかすことは、非常に悪例を残すことになるのです。皆さんにも私と同様に、その苦しい立場なり、また忍の言っていることが無理なことではないということを政務次官はお認めになっているようですから、私はこの問題は舞台を別なところに変えます、ここは分科会ですから。
　そこで政務次官にお願いしたいことは、その三十三億を今度の米価決定の際にしわ寄せしてもらっては困るということです。同時に私があなたにお聞きしたいと思ったことは、本年度の米価の決定であります。なぜ私がこれを聞きたかったかというと、先般の農民大会の代表委員があなたに質問した際にも、米価は、引き上げるべき生産者価格をなるべく抑制して引き下げてきた、なるべく国際価格にだんだんと接近させてきた、これはかつて自由党がよく主張してきた点であります。あなたの改進党時代の主張と違うんです。というのは、ここで私はあまり意見を申し上げることは差し控えますが、結論を簡単に申し上げますと、生産者価格を引き上げることによって低物価政策はとれない、デフレ政策はとれないということは、農民だけを犠牲にして日本のデフレ政策を行うという結論になるということなんです。それは一万二千四百円という生産費と、労働賃金を科学的に計算した数字というものが最低の要求なんです。ですから、今かりに生産者価格を一万二千四百円に引き上げた場合に、現在の消費者価格十キロ当り七百六十五円というものは、石に換算して一石一万七百円でありますが、現在予算米価と消費者価格は、ちょうど一千円ほど消費者価格が高いのです。それを、生産者価格一万二千四百円にプラス千円の一万三千四百円では、これはさらにものすごいインフレを招来することは明らかであるから、そこであなたも前から主張いたしておりまするように、二重米価制をとるのである。それは国の責任において、全体の国家財政の負担においてその差額を国が負担する。その負担の仕方は、食管特別会計の操作によって、決して五百億、六百億というその財源を使わなくてもやり得る道はあると思うんです。ですから、それはあなたが先般おっしゃったような、すなわち生産者価格を引き下げて、国際価格にこれをだんだんと接近せしめていくのだということは、農民を犠牲にした政策だということになるのです。この考え方は、私はあの答弁を聞いておって、ははあ、吉川さんも保守党の政務次官になったとたんに、すっかり従来の自由党の政策と同じような考え方になったなあとこれを受け取って、まことに残念でした。そこで、あのときにあなたがその答弁をしたら、どうですか、全農連、全日農の各組織の代表が手をあげてそれに対して反駁した、あの顔というものは真剣です。というのは、農民を犠牲にしてデフレ政策、低物価政策をとってはいかぬということなんです。私はけっこうです。やはり低物価政策をとるということに対して、生産者価格もだんだんと国際価格に接近せしめていく方向はけっこうだけれども、それには段階を経なければならぬ。農民がやはり翌年度の再生産を償う価格、その農民の生産を補償する価格を政府は考えなければならぬという意味で、私はどうしても本年度の米価は、やはり現在の予算米価よりも相当上回った価格でなければ、これは大問題であるということが第一点である。
　その次は、今度のいわゆる予約売り渡し制を実施する場合に、これは名前が変りまして、事前売り渡しというような名前になるようでありますが、その際、この予約をしたものに対する価格と予約をしないものとの値開きをどのくらいにするか、これがまた大きな問題となってくると思うのであります。もちろん奨励金、あるいは免税措置、あるいは前渡金等々たくさんありますけれども、まず何といってもこの米価の問題は、最後にあなたの見通しとして、本年度の米価は、米価審議会ですったもんだしたあげく、政府は最後の線はどの辺に持っていきたいか。大体の見当でけっこうです。それからもう一つは、今の予約をしないものとの価格の値開きを、一体どの辺で持ちたいとお考えになっておるか。