和田ひろ子の発言 （農林水産委員会）

○和田ひろ子君　米政策改革と食糧法改正案も農業の構造改革の加速化という視点で考えられているのではないかというふうに思います。具体的な措置はこれから決めることになりますけれども、米も他の農産物と大差のないものになってしまう。主食の安定確保、米価の安定、備蓄の規模、集落の維持といった観点から見ると、大変不安です。それでいいのかなという気がしますが、いかがでしょうか。
　現在の農政の中では、法人経営への期待が余りにも大き過ぎはしないかというふうに思います。各国の農業いろいろ比較されますが、自然的や経済的や社会的や歴史が違います。このため、我が国の自然条件などの下では内外価格差を解消するためのコスト競争にも限界があるというふうに思います。
　付加価値を高めるための対策、農業生産以外の部門も含めて経営を維持するための政策を、対策を農政の柱に取り込みながら、我が国の自然条件などの特性を生かし、長い時間掛けて維持されてきた地域農業を再生していくという発想が再生プランに求められなければいけないというふうに思っています。その意味では、地域農業の担い手の一つとして法人経営に期待するということは大変必要なんですけれども、家族農業や兼業農家なども含めた多様な担い手の確保に向けた取組も軽んじてはいけないというふうに思っています。
　所得政策への転換なんかも真剣に考えなければいけない時期に来ているというふうに思います。財政が厳しい状況だから無駄をなくすということは大変大切ですが、国民の食料を確保するということは国の責務ですから、そして安全保障ということは危機管理ですから、危機管理を、必要な財政負担を無駄と言ってしまえば何にもならないというふうに思います。
　危機管理は、危機が来なかったら、これだけのものを準備したけれども必要なかった、必要ないのは、それが危機管理、何も必要なかったという点で大変いいことだ、通常の備えに要した費用とは比べものにならないというふうに思います。このことはＢＳＥでも明らかだったと思いますが、予算が単年度だから、そのときそのときの費用が掛からなければいいという考え方ではなくて、非常事態が起きたときに必要な予算を使えばいいというふうに考えるのであれば、それは安全保障でも何でもないというふうに思っています。
　自給率を上げる、食料安全保障が農林水産政策の原点ということを考えれば、農村の活性化は基軸にしていかなければいけないし、危機管理を、そして国民の食料を本当に危機と考えて施策に反映していかなければいけないというふうに思いますが、いかがでしょうか。