平野貞夫の発言 （憲法調査会二院制と参議院の在り方に関する小委員会）

○平野貞夫君　民主党・新緑風会所属の平野貞夫でございます。
　決算委員会で今日質問したものですから、参考人の先生方の話を聞かずに発言するのは大変申し訳ありませんが、幾つかの点を意見申し上げたいと思います。
　まず第一点は、日本のデモクラシーのシステムをどう適切に機能させるかという観点で参議院の在り方、課題、二院制の組合せ方という位置付けをすべきであって、私たち参議院議員だから参議院の、何といいますか、力を付けようとか、参議院を特にグレードアップしようという考え方ではおかしいという視点から申し上げたいと思いますが。
　実は、参考になりますのが帝国議会のころの二院制の機能でございます。御承知のように、貴族院が非常に強い権限を持っていましたので、大正デモクラシーのときに貴族院改革運動が普選運動とともに起こるわけですが、日本がどうして昭和の五年ごろからおかしくなってきたかという、いわゆる戦争体制になってきたかという歴史についての考察が、経済史だとか政府レベルの話というのは随分研究されていますが、実は議会史上のことが検討されておりません。
　昭和の初めに貴族院と衆議院の在り方、あるいは非常に社会情勢が変わってきた議会運営の在り方、これでいいのかというので議会振興委員会というのができまして、貴族院改革論それから議会の運営改革論を出したんですが、枢密院につぶされて、結局そのまま軍部中心に、いわゆる議会の権限が非常におかしくなるという歴史がありまして、これが余り言われていない。ですから、議会の改革というのは物すごく国の歴史を、大きな影響を与えるものがあるという、現在で私は認識しておかにゃいかぬと思っていますが。
　そういう点から考えた場合に、私個人としての体験談を申し上げますと、冷戦が終わって日本が国際社会の中でやっぱりきちっとした対応をする国会の政治システムをどう作るかということで、衆議院は、いいとは言いませんが、私は一歩前進だと思いますが、今の小選挙区比例代表並立制というのができるわけですが、実はそのときに参議院の選挙制度改革というものをやったんです。第八次選挙制度審議会の下敷きを書く作業を私はやったわけでございますが、そのときに、憲法の今の条文の下でぎりぎり参議院の選挙制度というのはどれほど、どれだけ変えれるかということでございますが、要するに衆議院と参議院とは一緒に、同じような選挙で選ばれた二院制というのはこれは混乱のもとでございまして、金森憲法大臣がもう憲法を作るときにも指摘しておるんですが、私どもが作った下敷きは、やはり衆議院と違った選挙の選ばれ方をしなきゃ駄目ということで考えたのが、法律でもって候補者を推薦する審議会を作って、その審議会から推薦した、これは各界の有識者を出すというような形で、この人たちを中心とする選挙。
　これはいろいろニュアンスがあるんですが、例えば、地方区は現行のまま置いていて地方のやっぱり代表の声を聞く、そして当時の全国区、全国比例区は候補者推薦制にしようと。そして、選挙の方法も、最高裁判所の審査ですね、判事の、要するにマル・バツを付けるという、こういうもの、これで選挙じゃないかという論を私ら張ったんですが、いや、それも憲法に抵触するということで、それでは、例えば百名なら百名候補者を審議会が推薦して、ほかの候補、立候補したい人も立候補した上で、いわゆる審議会お墨付きの選挙というようなものはどうかというようなことを審議会の方に内々出したんですが、結局、審議会のメンバーというのはそのときに非常にマスコミの論説委員の人たちが多くて、つぶれまして、結局参議院の制度はそのままになったといういきさつがございます。
　難しいのは、憲法をいかに改正して、理想的な参議院の選挙制度はいかにあるべきであるかという議論は何ぼでもできるんですが、現行の憲法の枠の中でより一歩参議院の機能を大所高所からの議論、そして良識を発揮できる院の機能をどう発揮させるかというのはもう本当に難しい話でございます。したがいまして、私の意見としては、やはりかなり思い切った、その候補者を推薦する審議会を法律で作るというような、そういった選挙制度の、選挙のやり方の改革が糸口じゃないかという。
　それからもう一点、やっぱり日本人というのは議会政治にまだなじんでいないんですね。多数決原理というものは何であるかということについて、もうちょっと社会教育といいますか、学校、小学校、中学校のそういう議会政治の健全な在り方の社会教育が非常に大事だと思うんです。それが二院制を良くすることになると思っております。
　長くなりましたが。